Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 20.06.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 июля 2023 года                                       с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Орлов С.С.,

рассмотрев жалобу защитника ООО Наименование ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО Наименование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО Наименование признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600000 рублей.

В жалобе, поданной в Моргаушский районный суд Чувашской Республики, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник ООО Наименование ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо направить для рассмотрения по подведомственности, указывая, что постановление мировым судьёй вынесено с нарушением правил подведомственности, поскольку ООО Наименование расположено в <адрес>, филиалов на территории Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики не имеет, услуги оказывает по месту своего нахождения. Также в жалобе содержится ссылка на нарушение срока рассмотрения дела, нерассмотрение доводов ООО Наименование.

В судебном заседании прокурор ФИО3 просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 31 мая 2023 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, то есть за административное правонарушение, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обжалуемым постановлением к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ привлечено юридическое лицо.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбуждённых в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подведомственности.

Поскольку ООО Наименование находится по адресу: <адрес>, административное правонарушение совершено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, указанное юридическое лицо филиалов на территории <адрес> Чувашской Республики не имеет, дело должно быть рассмотрено мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу не истек.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО Наименование отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО Наименование направить по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                             С.С. Орлов