Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2023 (2-7351/2022;) ~ М-6801/2022 от 24.11.2022

Дело (№) Копия

Уникальный идентификационный (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова АА к ООО «БАТТ-А» о защите прав потребителя,

руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Большакова А.А. обратился в суд с иском к ООО «БАТТ-А» о защите прав потребителя, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ООО «Юникор» был заключен договор (№) купли-продажи автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора купли-продажи стоимость автомобиля была установлена сторонами 713 900 рублей, в том числе НДС 20%, 118 983,33 рублей.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 580 150,40рублей, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 10,9% годовых.

Согласно п.11 кредитного договора цели использования потребительского кредита – для оплаты ТС\страховых взносов\сервисных услуг.

Согласно п.25 кредитного договора полученный кредит был использован, в том числе, для оплаты ООО «БАТТ-А» за «сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий страхования», в том числе, оплата страховой премии по договору добровольного коллективного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Страховщик) - 2 730,24 рублей.

Дополнительная услуга, в том числе, оплата Ответчику за «сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий страхования» была навязана ему при заключении кредитного договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А» заключен договор добровольного коллективного страхования, по условиям которого ООО «БАТТ-А» приняло обязательство по подключению к договору добровольного коллективного страхования физических лиц, заключивших с кредитным учреждением договоры о предоставлении кредита и изъявивших желание быть присоединенным к договору добровольного коллективного страхования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «БАТТ-А» и ИП Бакиевой М.Е. заключен агентский договор (№)\КЛ-3, согласно которому агент ИП Бакиева М.Е. обязуется за вознаграждение от имени и по поручению ООО «БАТТ-А» привлекать дееспособных физических лиц на страхование к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А».

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-У, являющимся обязательным, установлены минимальные требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц.

В случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю.

(ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в течение двухнедельного срока после заключения договора с ООО «БАТТ-А» им в адрес ООО «БАТТ-А» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за страхование, тем самым он отказался от договора страхования.

Поскольку Ответчик уклонился от возврата ему денежной суммы, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер процентов составляет 9 234 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «БАТТ-А» в его пользу денежную сумму в размере 54 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 32 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ООО «Юникор» был заключен договор (№) купли-продажи автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора купли-продажи стоимость автомобиля была установлена сторонами 713 900 рублей, в том числе НДС 20%, 118 983,33 рублей.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор, по условиям которого Истцу был предоставлен кредит в сумме 580 150,40рублей, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 10,9% годовых.

Согласно п.11 кредитного договора цели использования потребительского кредита – для оплаты ТС\страховых взносов\сервисных услуг.

Согласно п.25 кредитного договора полученный кредит был использован, в том числе, для оплаты ООО «БАТТ-А» за «сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий страхования», в том числе, оплата страховой премии по договору добровольного коллективного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Страховщик) - 2 730,24 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А» заключен договор добровольного коллективного страхования, по условиям которого ООО «БАТТ-А» приняло обязательство по подключению к договору добровольного коллективного страхования физических лиц, заключивших с кредитным учреждением договоры о предоставлении кредита и изъявивших желание быть присоединенным к договору добровольного коллективного страхования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «БАТТ-А» и ИП Бакиевой М.Е. заключен агентский договор (№)\КЛ-3, согласно которому агент ИП Бакиева М.Е. обязуется за вознаграждение от имени и по поручению ООО «БАТТ-А» привлекать дееспособных физических лиц на страхование к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А».

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-У установлены минимальные требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц. В случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю.

(ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в течение двухнедельного срока после заключения договора с ООО «БАТТ-А», Истцом в адрес ООО «БАТТ-А» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за страхование, тем самым он отказался от договора страхования.

Претензия была получена Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) – п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В нарушение ст.56 ГПК РФ в подтверждение фактически понесенных расходов Ответчиком доказательств не представлено, в связи с чем, учитывая то, что Истец обратился к Ответчику в четырнадцатидневный срок, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 54 720 рублей.

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Из периода по расчету процентов подлежит исключению период моратория с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер процентов с учетом меняющейся в заявленный период ставки ЦБ РФ составляет:

- с 21.08.2020г. по 21.03.2021г.: 54 720руб. х 4,25%\365 х 214 дней = 1 363,50руб.;

- с 22.03.2021г. по 25.04.2021г.: 54 720руб. х 4,50%\365 х 35 дней = 236,12руб.;

- с 26.04.2021г. по 14.06.2021г: 54 720руб. х 5%\365 х 50 дней = 374,79руб.;

- с 15.06.2021г. по 25.07.2021г.: 54 720руб. х 5,50%\365 х 41 день = 338,06руб.;

- с 26.07.2021г. по 12.09.2021г: 54 720руб. х 6,50%\365 х 49 дней = 477,49руб.;

- с 13.09.2021г. по 24.10.2021г.: 54 720руб. х 6,50%\365 х 42 дня = 409,27рублей;

- с 25.10.2021г. по 19.12.2021г.: 54 720руб. х 7,5%\365 х 56 дней = 629,65 дней;

- с 20.12.2021г. по 13.02.2022г.: 54 720руб. х 8,5%\365 х 56 дней = 713,61руб.;

- с 14.02.2022г. по 27.02.2022г.: 54 720руб. х 9,5%\365 х 14 дней = 199,39руб.;

- с 28.02.2022г. по 31.03.2022г.: 54 720руб. х 20%\365 х 32 дня = 959,47руб.;

- с 02.10.2022г. по 19.05.2023г.: 54 720руб. х 7,5%\365 х 230 дней = 2 586,08руб.;

Подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), исключая период моратория с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 7987,43рублей.

Расчет процентов Истца выполнен без учета меняющейся ставки ЦБ РФ и не может быть принят судом для определения размера процентов, подлежащих взысканию с Ответчика.

Требование Истца о взыскании с Ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства законно, обосновано и подлежит удовлетворению с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения Ответчиком своего обязательства, период неисполнения обязательства Ответчиком, суд находит объективным размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 353,71 рублей ((54 720руб. + 7 987,43 руб. + 20 000руб.) / 2) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «БАТТ-А» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 381,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова АА к ООО «БАТТ-А» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАТТ-А» (ИНН: 5036093304) в пользу Большакова АА ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (адрес обезличен)) денежные средства в размере 54 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), исключая период моратория с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 7 987,43рублей, проценты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства с учетом ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 41 353,71рублей. Всего – 124 061,14рублей.

В остальной части иска (о взыскании процентов за период моратория, компенсации морального вреда) – отказать.

Взыскать с ООО «БАТТ-А» государственную пошлину в доход государства 2 381,22 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н. А. Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода