Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2023 ~ М-376/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-407/2023 год УИД: 48RS0016-01-2023-000499-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Становое 08 ноября 2023 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

с участием помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело по исковому заявлению Сарычевой Н.Ю. к Котову А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,-

УСТАНОВИЛ:

    Сарычева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Котову А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Исковые требования мотивировала тем, что 15.07.2023 года ответчик Котов А.М. подверг её избиению, а именно: нанес один удар рукой в область груди и один удар рукой в область носа, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

За указанное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указывает истица, побои, нанесенные ответчиком, причинили ей моральный вред, физические и нравственные страдания, вызванные переживанием по поводу случившегося, стрессом, нарушением сна; кроме того, причинили ущерб её самоуважению, унизили её честь и достоинство, нарушили физическую неприкосновенность, от чего она испытала нравственные страдания.

Противоправное поведение ответчика Котова А.М., указывает истица Сарычева Н.Ю., в присутствии свидетелей и родственников, выраженное в неприличной и циничной форме, глубоко противоречащее нравственным нормам, правилам поведения в обществе, являются недопустимыми и унижающими её честь, достоинство и физическую неприкосновенность.

В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 300 рублей.

     Истица Сарычева Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Котов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истица употребляет алкоголь, 15.07.2023 года он не наносил ей ударов, а пытался от неё обороняться.

Помощник прокурора Герасимов А.В. в судебном заседании считал заявленные Сарычевой Н.Ю. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Изучив представленные материалы, заслушав стороны, заключение прокурора, суд считает исковые требования Сарычевой Н.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: … компенсации морального вреда….

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2023 года в 12 часов 15 минут Котов А.М., находясь на <адрес> подверг избиению Сарычеву Н.Ю., а именно, нанес ей один удар рукой в область груди и один удар рукой в область носа, причинив тем самым ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка в проекции тела грудины.

Указанные повреждения подтверждаются выводами эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» в заключении № № от 17.07.2023 года (л.д. 26-27).

По данному факту УУП Отд МВД России по Становлянскому району Серегиным А.В. в отношении Котова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении № от 09.08.2023 года (л.д.20).

За указанное правонарушение Котов А.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, что подтверждается постановлением Становлянского районного суда Липецкой области от 16.08.2023 года. Постановление вступило в законную силу 29.08.2023 года (л.д. 5-6).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истица Сарычева Н.Ю. испытывала нравственные и физические страдания в связи с произошедшим, а поэтому её требования обоснованы.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести, перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая обстоятельства дела, характер причиненных Сарычевой Н.Ю. телесных повреждений и вытекающих из них нравственных страданий и переживаний, выразившихся в унижении чести и достоинства, нарушении физической неприкосновенности; а также учитывая требования разумности и справедливости, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с Котова А.М. в пользу Сарычевой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворив тем самым заявленные требования в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру № 31 от 26.09.2023 года истицей Сарычевой Н.Ю. при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 9).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, истица имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>, СНИЛС №), в пользу Сарычевой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 300 рублей, а всего взыскать 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 года

Судья Л.П. Васина