Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 ~ М-62/2023 от 15.02.2023

УИД: 66RS0040-01-2023-000084-69

Дело № 2-110/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 15 марта 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кондратович ... о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кондратович Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03.04.2022 между ООО МФК «Займиго» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с данным договором, заемщик получил сумму займа в размере .... Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату займа не выполнил. На основании договора от <дата> к истцу перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору. На 27.09.2022 размер задолженности ответчика по договору займа составил 77700 руб. Истец просит: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от 03.04.2022 г. за период с 03.04.2022 по 27.09.2022 в размере 77700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2531 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратович Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займиго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты № от <дата> на получение займа между ООО МФК «Займиго» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму .... под ... % годовых сроком на ... дней, то есть по <дата>, с единовременной уплатой суммы займа и процентов в размере ... руб. За нарушение сроков возврата займа пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности. В заявлении от 03.04.2022 Кондратович Г.В. выразилас согласие быть застрахованной по Программе коллективного страхования «Моя работа» в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования №. (л.д. 24-30).

Факт получения денежных средств Кондратович Г.В. в сумме ... руб. подтверждается информацией о переводе АО «Тинькофф Банк» (л.д. 31).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymigo.ru.

Для получения вышеуказанного займа Кондратович Г.В. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае форма договора займа, заключенного с Кондратович Г.В., соответствует приведенным выше нормам. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

Из представленного расчета задолженности, отражающего все операции по счету по указанному договору займа, следует, что исполнение обязанности по ежемесячному погашению задолженности по договору потребительского займа осуществлялось Кондратович Г.В. ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 77700 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты по договору займа 4800 руб., просроченные проценты 38100 руб., неустойка 2100 руб., плата за услуги по страхованию 2700 руб. (л.д. 9-13).

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С условиями предоставления займа Кондратович Г.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждено аналогом ее собственноручной подписи в заявлении-анкете на получение займа, договоре потребительского займа и не оспорено ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании договора уступки права требования № от 27.09.2022, заключенному между ООО МФК «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт», к истцу перешло право требования по договору займа № от 03.04.2022.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от <дата>, так как пунктом 13 Индивидуальных условий вышеуказанного договора займа предусмотрено право Кредитора передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика Кондратович Г.В. за период с 03.04.2022 по 27.09.2022 образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 77 700 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., срочные проценты в пределах срока действия договора займа– 4800 руб. 00 коп., просроченные проценты с 20.04.2022 по 27.09.2022 в размере 38100 руб., пеня за период с 20.04.2022 по 27.09.2022 в размере 2100 руб. (л.д.9-13).

Представленный истцом расчет признан судом верным, соответствует условиям договора займа.

Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

Размер процентов, неустойки, иных мер ответственности, рассчитанный исходя из установленной договором процентной ставки, срока нарушения исполнения обязательства, не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере 2700 руб., поскольку из представленного расчета задолженности следует, что за услугу страхования «Моя работа» ответчику начислена плата (страховая премия) в размере 500 руб., за услугу страхования «Телемедицина» 2200 руб. Из заявления о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования от 03.04.2022 следует, что Кондратович Г.В. изъявила желание быть застрахованной только по программе коллективного страхования «Моя работа», соответствующее заявление в отношении программы коллективного страхования «Телемедицина» истцом не представлено. Сведения о размере страховой премии, порядке и факта ее уплаты (за счет собственных средств заемщика или средств выдаваемого займа) в материалах дела отсутствуют. Таким образом, основания для взыскания с ответчика платы за услуги страхования в размере 2700 руб. у суда отсутствуют.

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области следует, что <дата> АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа. 09.12.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения отменен определением от 13.01.2023.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Кондратович Г.В. не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03.04.2022 подлежит удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения займа после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (75000 руб., т. е 96,52%) в размере 2442 руб. 92 коп. (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кондратович ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратович ... (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору потребительского займа № от 03.04.2022 за период с 03.04.2022 по 27.09.2022 в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп.; задолженность по уплате договорных процентов в размере 4800 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 38100 руб., неустойку в размере 2100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2442 (Две тысячи четыреста сорок два) руб. 92 коп. Всего взыскать 77442 (Семьдесят семь тысяч четыреста сорок два) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: С.А. Башкова