Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-1211/2021;) ~ М-1247/2021 от 12.10.2021

№ 2-25/2022 (10RS0016-01-2021-004446-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                     14 февраля 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием ответчика Кравченко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Кравченко С.Ю., Бондареву О.В. и Бондаревой Л.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что Кравченко С.Ю. и Бондарева Л.П. зарегистрированы и постоянно проживают по адресу ..., при этом истец надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, ответчики указанные услуги не оплачивают, в связи с чем за период с 1 июня 2018 года по 29 февраля 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 82 825 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в сумме 19 712 руб. 82 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 78 коп., затраты по подготовке справки о составе семьи в сумме 161 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бондарев О.В.

Истцом в ходе рассмотрения дела также были заявлены уточненные требования, в соответствии с которыми АО «Сегежский ЦБК» в окончательной редакции просил взыскать солидарно с Кравченко С.Ю. и Бондаревой Л.П. задолженность по отоплению (с учетом удержаний по судебному приказу № 2-3359/2020 от 7 июля 2020 года) за период времени с 1 июня 2018 года по 11 сентября 2019 года в сумме 40 255 руб. 44 коп., пени за их неуплату в сумме 14 361 руб. 17 коп., солидарно с Кравченко С.Ю., Бондарева О.В. и Бондаревой Л.П. задолженность по отоплению за период с 12 сентября по 15 октября 2019 года в сумме 3 308 руб. 08 коп., пени за их неуплату в сумме 97 руб. 88 коп., солидарно с Кравченко С.Ю. и Бондаревой Л.П. за услуги по отоплению за период с 19 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года в сумме 10 067 руб. 34 коп., пени за их неуплату в сумме 23 руб. 96 коп., по горячему водоснабжению за период с 1 октября 2018 года по 15 октября 2019 года в сумме 13 663 руб. 22 коп., пени за их неуплату в сумме 5 135 руб. 79 коп., за период с 19 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года в сумме 4 409 руб. 97 коп., пени за их неуплату в сумме 14 руб. 01 коп., с Бондарева О.В. - по горячему водоснабжению за период с 12 сентября по 15 октября 2019 года в сумме 314 руб. 42 коп.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года прекращено производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности по отоплению с Кравченко С.Ю. и Бондаревой Л.П. за период с 1 июня 2018 года по 11 сентября 2019 года на сумму 4 038 руб. 13 коп., а также задолженности с Кравченко С.Ю. и Бондаревой Л.П. за период с 1 июня по 30 сентября 2018 года за услуги ГВС в сумме 3 464 руб. 60 коп., за период с 16 октября по 18 ноября 2019 года за услуги по отоплению в сумме 3 304 руб. 76 коп. в связи с отказом истца от указанных требований.

Истец АО «Сегежский ЦБК» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, возражали против применения положений о сроках исковой давности с учетом вынесения судебного приказа мировым судьей.

Ответчик Кравченко С.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что помимо них в указанный период времени в спорном жилом помещении было зарегистрировано третье лицо, оплачивать за которое задолженность они не должны. Также указал, что истцами пропущен срок исковой давности, так как задолженность сформировалась за 2018 год. В целом в их жилом помещении услуга ГВС не оказывалась, поскольку отсутствовал стояк ГВС, о чем они неоднократно сообщали техникам обслуживающей компании устно.

Ответчики Бондарева Л.П. и Бондарев О.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела о вынесении судебного приказа № 2-3359/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление.

Из ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период времени с 13 июня 2017 года по 12 марта 2020 года Кравченко С.Ю. и Бондарева Л.П. были зарегистрированы и проживали в муниципальном жилом помещении по адресу ..., что также подтверждается справкой ООО «Расчетный центр».

Помимо указанных ответчиков в спорном жилом помещении также был зарегистрирован сын Бондаревой Л.П. – Бондарев О.В., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., в период времени с 13 июня 2017 года по 15 октября 2019 года, что подтверждается справкой ООО «Расчетный центр».

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... в форме заочного голосования от 25 марта 2013 года следует, что собственниками помещений было принято решение о заключении договора управления с ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее - ООО «ЖЭО»), а также о внесении платы за коммунальные услуги (в том числе холодное, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроэнергию) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с договором теплоснабжения № 30ЖЭО/14 от 31 декабря 2014 года ООО «Сегежа-Энерго» предоставляло потребителю – ООО «ЖЭО» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ООО «ЖЭО» - принимало тепловую энергию, а также обеспечивало учет потребляемой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Помимо этого между сторонами был также заключен агентский договор № 1ЖЭО/15 от 1 января 2015 года, в соответствии с которым ООО «Сегежа-Энерго» приняло на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет ООО «ЖЭО» юридически значимые действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услуги по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭО».

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного в материалы дела расчета с учетом уточнения заявленных требований следует, что у ответчиков за период времени с 1 июня 2018 года по 29 февраля 2020 года образовалась задолженность по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление в сумме 72 018 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В настоящем исковом заявлении заявлен период подлежащей взысканию задолженности с 1 июня 2018 года, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, соответственно срок исковой давности для предъявления требования по платежу за период с 1 июня 2018 года потек с 11 июля 2018 года, за период с 1 июля 2018 года – с 11 августа 2018 года, за период с 1 августа 2018 года – с 11 сентября 2018 года и т.д.

2 июля 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия поступило заявление АО «Сегежский ЦБК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кравченко С.Ю. и Бондаревой Л.П. задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 июня 2018 года по 29 февраля 2020 года в сумме 82 825 руб. 96 коп., а также пени за просрочку платежей в сумме 21 355 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 641 руб. 82 коп., а также на составление справки расшифровки задолженности и о составе семьи в сумме 161 руб. 71 коп.

Судебный приказ вынесен 7 июля 2020 года, определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 7 июля 2021 года приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу, что в период времени с 2 июля 2020 года (дата поступления заявления) по 7 июля 2021 года (1 год 5 дней) срок исковой давности по настоящим требованиям не тек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 1 июня 2018 года истекает 16 июля 2022 года, за период с 1 июля 2018 года – 16 августа 2022 года, за период с 1 августа 2018 года – с 16 сентября 2022 года и т.д.

Настоящее исковое заявление подано в Сегежский городской суд Республики Карелия 7 октября 2021 года, то есть в пределах сроков исковой давности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ не имеется.

В соответствии с представленным в дело договором социального найма последний был заключен с Бондаревой Л.П. с 16 октября 2019 года по 16 апреля 2020 года, однако фактически ответчики были зарегистрированы и проживали в указанный период времени в спорном жилом помещение. Факт не заключения с ответчиками договора социального найма не освобождает их от обязанности оплаты коммунальных расходов, поскольку отсутствие письменного договора не влияет на объем прав и обязанностей ответчиков в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг.

Представленный в дело акт от 9 октября 2017 года подтверждает факт отсутствия стояка горячего водоснабжения в квартирах с 5 по 8, однако в спорный период времени ответчики проживали в квартире № 3, ком. 13 и 14, доказательств отсутствия стояка горячего водоснабжения в указанном жилом помещении в дело не представлено, вместе с тем по сведениям ООО «УК «Дом» в ... имеется один стояк ГВС.

По сообщению АО «Сегежский ЦБК» по указанному адресу за спорные услуги по отоплению или горячему водоснабжению перерасчет не производился в связи с отсутствием сведений об авариях на тепловых сетях.

Иными представленными в дело сведениями обстоятельства отключения стояка ГВС, либо не предоставления услуг по ГВС или отоплению по иным причинам, не подтверждается.

Доводы ответчика о регистрации в спорном жилом помещении иных лиц опровергается представленными в дело справками ООО «Расчетный центр».

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия К. от 11 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства №... о взыскании с должника Бондаревой Л.П. задолженности по коммунальным платежам в пользу АО «Сегежский ЦБК» были удержаны денежные средства с заработной платы и перечислены в адрес взыскателя в сумме 4 038 руб. 13 коп. По исполнительному производству №... в отношении должника Кравченко С.Ю. удержаний не производилось.

Вместе с тем оснований для снижения заявленного ко взысканию размера задолженности не имеется в связи с отказом АО «Сегежский ЦБК» от части заявленных требований на указанную сумму.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчиков Кравченко С.Ю., Бондарева О.В. и Бондаревой Л.П. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, доказательств оплаты заявленных в иске средств суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку до 850 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, учитывая, что от части заявленных требований истец отказался, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесённых им судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 905 руб. 55 коп. (требования удовлетворены на 89,38%), а также расходы по составлению справки о составе семьи и справки-расшифровки задолженности в сумме 144 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кравченко С.Ю. и Бондаревой Л.П. в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 1 июня 2018 года по 11 сентября 2019 года в общей сумме 40 255 руб. 44 коп., за период с 19 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года в сумме 10 067 руб. 34 коп., пени за просрочку платежей в сумме 500 руб.

Взыскать солидарно с Кравченко С.Ю. и Бондаревой Л.П. в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 1 октября 2018 года по 15 октября 2019 года в общей сумме 13 663 руб. 22 коп., за период с 19 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года в сумме 4 409 руб. 97 коп., пени за просрочку платежей в сумме 300 руб.

Взыскать солидарно с Кравченко С.Ю., Бондарева О.В. и Бондаревой Л.П. в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 12 сентября 2019 года по 15 октября 2019 года в общей сумме 3 308 руб. 08 коп., пени за просрочку платежей в сумме 50 руб., расходы по подготовке справки-расшифровки задолженности и справки о составе семьи в сумме 144 руб. 54 коп.

Взыскать с Бондарева О.В. в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 12 сентября 2019 года по 15 октября 2019 года в общей сумме 314 руб. 42 коп.

Взыскать с Кравченко С.Ю. в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 429 руб. 82 коп.

Взыскать с Бондаревой Л.П. в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 429 руб. 83 коп.

Взыскать с Бондарева О.В. в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 18 февраля 2022 года.