Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2022 ~ М-719/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-675/2022

УИД 22RS0037-01-2022-001116-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2022 года                     с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозерова В. С. к Белозерову А. С., Белозеровой И. Н., Белозеровой Н. А., Белозерову С. А. о разделе квартиры, выплате компенсации стоимости доли,

У С Т А Н О В И Л:

Белозеров В.С. обратился с исковым заявлением к ответчикам, просил передать ему принадлежащие ответчикам 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать истца выплатить денежные средства ответчикам в сумме 700000 руб. В заявлении указал, что в 2003 году спорная квартира была приватизирована его родителями Белозеровой М.В., Белозеровым А.С. и старшим братом Белозеровым А.С. В 2003 году Белозеров А.С. с семьей переехал на постоянное место жительства в Германию. В 2016 году умер отец Белозеров С.Ф., они с братом отказались от наследства в пользу матери. В 2019 году умерла мать, он брат вступили в наследство, истец оформил свое право собственности, а брат право собственности не регистрировал. Истец несет расходы на содержание квартиры, оплату коммунальных услуг, сумма которых в среднем ежемесячно составляет 6000 руб. В настоящее время в квартире проживает сын истца с семьей, поэтому истец желает выкупить долю ответчиков в квартире за вычетом расходов на содержание жилья.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Белозеров В.С. отказался от исковых требований, подав соответствующее заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Белозеров А.С., Белозерова И.Н., Белозерова Н.А., Белозеров С.А., третье лицо Белозеров П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражали против заявленных требований.

Изучив исковое заявление, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что истцу Белозерову В.С. принадлежит 1/9 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, полученная в порядке наследования после смерти матери Белозеровой М.Ф.

За ответчиками Белозеровым А.С., Белозеровой И.Н., Белозеровой Н.А., Белозеровым С.А. зарегистрировано право собственности в порядке приватизации на 1/6 долю за каждым в праве собственности на данную квартиру.

Также ответчиком Белозеровым А.С. и третьим лицом Белозеровым П.С. унаследовано по 1/9 доле после смерти матери Белозеровой М.Ф.

Таким образом, доля ответчиков в праве собственности на квартиру составляет 14/18 доли, не является незначительной, на утрату данной доли в общем имуществе с выплатой им компенсации остальными собственниками ответчики не согласны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований как добровольный, не противоречащий закону, не нарушающий прав и законных интересов других лиц, последствия отказа истцу разъяснены.

Согласно пункту 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с отказом от иска возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 7140 руб.(70 % от 10200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Белозерова В. С. к Белозерову А. С., Белозеровой И. Н., Белозеровой Н. А., Белозерову С. А. о разделе квартиры, выплате компенсации стоимости доли прекратить, приняв отказ истца от иска.

Возвратить Белозерову В. С. государственную пошлину в размере 7140 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, операция <номер>.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     О.Г. Полунина