Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-167/2022 от 28.03.2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                         05 апреля 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Тищенко В.А.,

подсудимого Фадеечева Н.В.,

его защитника Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Фадеечева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеечев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Фадеечев, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: <адрес> преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял со стеллажа торгового ряда указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Диски Юг», а именно: 6 пачек сливочного масла «Экомилк» 82,5% ГОСТ 380 г стоимостью 182,03 рублей за единицу товара на сумму 1092,18 рублей, 2 куска сыра «Ламбер» 50% по ? шара общим весом 1,115 кг стоимостью 470,28 рублей за 1 кг на сумму 524,36 рублей, и убрав их в карманы, надетой на нем куртки, миновав кассовую зону, попытался с места совершения преступления скрыться, однако его действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №2, которая стала требовать остановиться и вернуть похищенное. После этого Фадеечев Н.В., осознавая, что его действия перестают быть тайными и носят явный и открытый характер, проигнорировав законные требования Свидетель №2, преследуя корыстную цель и имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащее АО «Диски Юг», направился в сторону выхода из торгового зала магазина и выбежал на улицу, с места преступления скрылся, открыто похитив указанное имущество, которое обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб в размере 1616,54 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Фадеечева в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Фадеечев Н.В. в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, каким-либо, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У Фадеечева Н.В. имеются клинические признаки синдрома зависимости в результате одновременного употребления нескольких (алкоголь, опиоиды, каннабис) психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики не лишали Фадеечева Н.В. способности в период деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Фадеечев Н.В. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Фадеечева Н.В. не нуждается /т.1, л.д. 147-150/; Анализируя заключение указанной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, его доступность речевому контакту, суд признает Фадеечева вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Фадеечеву суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется органами внутренних дел отрицательно, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

С учетом личности Фадеечева, характера и обстоятельств совершения преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, в соответствии со ст. 62 ч. 5, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей, согласно ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения Фадеечеву, при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Фадеечев совершил преступление в течении испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору мирового суда 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фадеечева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Фадеечеву условное осуждение по приговору мирового суда 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив Фадеечеву окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фадеечеву избрать заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания, согласно ст. 72 ч. 3.1 УК РФ.

Освободить Фадеечева от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: диск хранить при материалах дела, корзину с продуктами оставить у потерпевшего.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным с момента получения, может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин