Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2022 ~ М-189/2022 от 11.03.2022

УИД 51RS0016-01-2022-000432-74

Дело № 2-284/2022 Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                 Сняткова А.В.

при секретаре                        Швецовой М.А.

с участием

истца                                Ромаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромаш Натальи Владимировны к Ромаш Николаю Александровичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Ромаш Н.В. обратилась в суд с иском к Ромаш Н.А. об исключении из описи (снятии ареста) с ? доли в праве собственности автомобиль. В обоснование заявленных требований указала, что на основании вступившего в законную силу решения суда является собственником ? доли указанного транспортного средства. Просит суд освободить от ареста ? долю на автомобиль марки Опель Зафира, серебристого цвета, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Н554ЕС51.

Определением суда от 30 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ромаш Н.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, извещался по месту нахождения исправительного учреждения, просил дело рассмотреть без его участия, возражений по иску не представил.

Ответчик Ромаш Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ОСП г. Кировска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа с ответчика Ромаш Н.А. в пользу взыскателя ответчика Ромаша Н.А. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери №..., ... года рождения, в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 13 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика Ромаша Н.А. о взыскании алиментов на основании вышеуказанного исполнительного документа, исполнительному производству присвоен номер №...-ИП.

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 12 июля 2018 года должнику определена задолженность по алиментам за период с 13 марта 2018 года по 11 июля 2018 года в размере 42 875 рублей 32 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сорочинского ОСП УФССП России по Оренбургской области от 28 ноября 2018 года исполнительное производство №...-ИП передано в ОСП ..., в связи с установлением проживания ответчика ФИО2 в городе Кировске Мурманской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 12 февраля 2019 года (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23 марта 2019 года) указанное исполнительное производство принято к исполнению.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 14 октября 2021 года задолженность ответчика по алиментам по состоянию на 14 октября 2021 года составляет 532 921 рубль 98 копеек.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, с ответчика Ромаш Н.А. в пользу истца Ромаш Н.В. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ... года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 ноября 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 06 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа, исполнительному производству присвоен номер №...-ИП.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 16 июля 2020 года задолженность ответчика по алиментам по состоянию на 01 июля 2020 года составляет 31 227 рублей 13 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 16 июля 2020 года исполнительные производства в отношении ответчика Ромаш Н.А. №...-ИП и №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номер №...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 28 декабря 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства – Опель Зафира, серебристого цвета, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Н554ЕС51. При этом сведений об отмене указанного постановления либо оспаривании кем-либо в материалах дела, а также исполнительного производства не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 23 сентября 2021 года ограничен выезд должника Ромаша Н.А. из Российской Федерации, размер задолженности в рамках сводного исполнительного производства указан по состоянию на 23 сентября 2021 года в размере 558 638 рублей 93 копеек.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительного листа) по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, из положений норм законодательства об исполнительном производстве следует, что наложение ареста в рамках исполнительного производства, имея своей целью обеспечение исполнения исполнительного документа, применяется к имуществу, принадлежащему должнику.

Решением Кировского городского суда Мурманской области спорный автомобиль совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, определены доли ФИО2 и ФИО2 вправе в размере ? доли каждому.

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

В связи с чем, снятие ареста с ? доли автомобиля невозможно, так как ее раздел в натуре невозможен без изменения её назначения.

Суд, учитывая, установленные по делу обстоятельства, приведённые выше нормы права, неделимость предмета спора, наличие задолженности у должника Ромаша Н.А. в рамках сводного исполнительного производства по алиментам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ромаш Н.В. к Ромаш Н.А. об освобождении от ареста ? доли на автомобиль марки Опель Зафира, серебристого цвета, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Н554ЕС51.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ромаш Натальи Владимировны к Ромаш Николаю Александровичу об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                             А.В. Снятков