Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-920/2019 от 02.09.2019

УИД: 56RS0N-90

Дело № 12-920/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... Ермошкина О.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Краснова И. В. на определение от ... заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ... Журавлева М. В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и 2 ст.14.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя «Иоаниди И.М.»

УСТАНОВИЛ:

определением от ... заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ... Журавлева М.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и 2 ст.14.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя «Иоаниди И.М.».

Не согласившись с указанным определением, Краснов И.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд ....

Судья, изучив вышеуказанную жалобу, пришел к следующему выводу.

В силу ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельство каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с.ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалоб не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течении 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от ... N, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов представленных административным органом Краснов И.В. обратился в Управление Роспотребнадзора по ... с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП «Иоаниди И.М.» за нарушение требований законодательства о защите прав потребителей.

Правонарушение, выразившееся в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей, следует расценивать как совершенное в форме действия, местом совершения административного правонарушения является, место регистрации индивидуального предпринимателя: ..., что по административно-территориальному делению относится к ....

С учетом вышеизложенного, жалоба Краснова И.В. подлежит направлению по подведомственности в Оренбургский районный суд ....

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Краснова И. В. на определение от ... заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ... Журавлева М. В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и 2 ст.14.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя «Иоаниди И.М.» - передать на рассмотрение по подведомственности в Оренбургский районный суд ....

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии через Ленинский районный суд ... в Оренбургский областной суд, обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.

Судья подпись О.В. Ермошкина