Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2023 от 29.09.2023

УИД:68RS0003-01-2021-001490-58

№ 2-1839/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 г.                                                                     г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина М.Н. и Фокина Н.М. к администрации г. Тамбова Тамбовской области, МКУ «Долговой центр», Управлению градостроительства и архитектуры г.Тамбова, Мещеряковой Н.П., Мещерякову Р.М., Фокину Н.П., Ершову А.В., Кожариной О.Н., Распопину Р.Р., Корнеевой Л.П., Глазкову И.И., Потапову И.М., Глазковой Л.В., Ивановой О.Т., Иванову Ю.П., Фомину И.И., Распопиной Н.Н., Распопиной Л.И., Носоревой Е.В., Дробышевой З.М., Казьминой Е.И., Куприяновой Е.А,, Маркиной О.М., Распопину А.Р., Распопину Р.В., Полянской Т.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Фокин М.Н. и Фокин Н.М., с учётом уточнения требований, обратились в суд с иском к администрации г. Тамбова Тамбовской области и Кожариной О.Н., Полянской Т.В. о сохранении квартиры по адресу: в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру общей площадью 33, 3 кв.м.

В обоснование иска указано, что Фокин М.Н. и Фокин Н.М. являются собственниками квартиры общей площадью 22 кв.м. расположенной по адресу: В целях улучшения жилищных условий, без получения необходимо разрешительной документации, истцами произведена реконструкция квартиры, заключающаяся в возведении лит. А3 общей площадью 7,2 кв.м. с установкой сантехнического оборудования, переоборудование холодной пристройки в лит. А4 общей площадью 4,2, кв.м. с установкой газового оборудования. Общая площадь квартиры находящей в пользовании Фокина М.Н. и Фокина Н.М. после реконструкции составляет 33,3 кв.м и включает следующий состав помещений: кухня - 9 кв.м., ванная - 6,4 кв.м., жилая - 12,9 кв.м., коридор - 4,2 кв.м, туалет - 0,8 кв.м. Обратившись по вопросу оформления в установленном законом порядке произведённых работ и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию Тамбовского района Тамбовской области истцыполучил отказ, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Определением от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кожарина О.Н. и Мещерякова Н.П., Мещеряков Р.Н., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Определением от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ершов А.В., Распопин Р.Р., Корнеева Л.П., Глазков И.И., Потапов И.М., Глазкова Л.В., Иванова О.Т., Иванов Ю.П., Фомин И.И., Распопина Н.Н., Распопин Л.И., Носорева Е.В., Дробышева З.М., Казьмина Е.И., Куприянова Е.А., Маркина О.М., Распопин А.Р. и Распопин Р.В.

Истцы Фокин Н.М. и Фокин М.Н., будучи надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились.

Ответчики Кожарина О.Н., Полянская Т.В. и представитель администрации г. Тамбова Тамбовской области, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились.

Надлежаще извещённые ответчики Ершов А.В., Распопин Р.Р., Корнеева Л.П., Глазков И.И., Потапов И.М., Глазкова Л.В., Иванова О.Т., Иванов Ю.П., Фомин И.И., Распопина Н.Н., Распопин Л.И., Носорева Е.В., Дробышева З.М., Казьмина Е.И., Куприянова Е.А., Маркина О.М., Распопин А.Р., Распопин Р.В., Мещеряков Р.Н., Мещерякова Н.П. и представители Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области и МКУ «Долговой центр» в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тамбов», будучи надлежаще извещённым, в суд не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В силу положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьёй 51 данного кодекса документы.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истцам Фокину Н.М. и Фокину М.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 22 кв.м. по адресу: по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .

Сособственниками квартиры расположенной в указанном жилом доме являются ответчик Полянская Т.В. и истец Фокин М.Н. на праве общедолевой собственности (по 1/2 доли каждому), что подтверждается выписками из ЕГРН от .

Сособственником квартиры расположенной в указанном жилом доме является ответчик Кожарина О.Н., что подтверждается сообщением ТОНП от .

В процессе эксплуатации спорного объекта недвижимости произведена её реконструкция, состоящая в возведении лит. А3 общей площадью 7,2 кв.м. с установкой сантехнического оборудования, переоборудование холодной пристройки в отапливаемую (лит. А4) общей площадью 4,2, кв.м. с установкой газового оборудования.

В результате реконструкции и перепланировки спорный объект недвижимости общей площадью 33,3 кв.м. имеет следующий состав помещений: кухня - 9 кв.м., ванная - 6,4 кв.м., жилая - 12,9 кв.м., коридор - 4,2 кв.м., туалет - 0,8 кв.м.

Поскольку реконструкция своей части жилого дома, произведена без получения соответствующей разрешительной документации, произведенная реконструкция является самовольной.

В соответствии с выводами технического заключения ООО «СоюзПроектк» от 2023 года основные строительные конструкции жилого помещения (квартиры) жилого находятся в работоспособном состоянии. Конструкции помещения (квартиры) не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилое помещение (квартира) соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение жилого помещения (квартиры) жилого в перепланированном и реконструированном состоянии для эксплуатации по назначению возможно.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от , квартира по адресу: соответствует СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Газопровод смонтирован согласно исполнительно-технической документации, охранная зона газопровода не нарушена (ответ АО «Газпром газораспределение Тамбов» от ).

Собственник квартиры по адресу: Кожарина О.Н. (ответчик по делу) в предоставленном в суд заявлении указала на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие Фокиной (Полянской) Т.В. (ответчик по делу) на реконструкцию квартиры жилого

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы иска, ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы технического и экспертного заключений, с учетом того, что доказательств опровергающих доводы истца в суд не представлено, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии спорное жилое помещение и признать на него право собственности за Фокиным Н.М. и Фокиным М.Н.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокина М.Н. и Фокина Н.М. удовлетворить.

Сохранить квартиру , расположенную по адресу: в реконструированном состоянии, включающем:

- возведении лит. А3 общей площадью 7,2 кв.м. с установкой сантехнического оборудования;

- переоборудование холодной пристройки в отапливаемую (лит. А4) общей площадью 4,2, кв.м. с установкой газового оборудования.

Признать за Фокиным М.Н. право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры общей площадью 33,3 кв.м. расположенную по адресу:

Признать за Фокиным Н.М. право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры общей площадью 33,3 кв.м. расположенную по адресу:

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:                                                                                                  Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 г.

Судья:                                                                                                  Федотов Л.А.