Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2023 ~ М-643/2023 от 05.09.2023

№ 2-705/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000775-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федосееву Александру Александровичу, Федосеевой Алине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Федосеева Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Федосеева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 11.06.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и Федосеевым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 37470,00 рублей, в том числе: 30998,00 рублей – сумма к выдаче, 6472,00 рубля – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», процентная ставка по кредиту составляет 17% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 37470,00 рублей на счет заёмщика №, отрытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 30998,00 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оптатив их за счет кредита. 472,00 рубля были перечислены для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключённом договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по счёту о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договорам, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета производится банком в последний день советующего процентного периода, что отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3422,52 рубля, а с 12.07.2020 года в размере 3521,52 рубля. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В настоящее время общая задолженность заемщика перед банком составляет 17707,98 рублей.

Банку стало известно, что заемщик Федосеев А.В. 16.01.2021 года умер, заведено наследственное дело.

Представитель истца просит суд взыскать за счет наследственного имущества Федосеева А.В. задолженность в размере 17707,98 рублей, из которых: 16808,77 рублей сумма основного долга, 280,74 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 222,47 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 396,00 рублей сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 708,32 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заёмщика Федосеев А.А., Федосеева А.А.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчики Федосеев А.А., Федосеева А.А. в судебное заседание не прибыли, неоднократно направляемые ответчикам по адресу регистрации почтовые уведомления возвращены в суд с отметками отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из п.68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики фактически отказались от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчиков, а именно неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчикам, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и Федосеевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 37470,00 рублей под 17% годовых.

Как следует из кредитного договора и сведений, предоставленных АО «Тинькофф Банк», ответственность Федосеева А.В. по надлежащему исполнению обязательств по договору застрахована не была.

Федосеев А.В. 16.01.2021 года умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти, имеющейся в наследственном деле.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области Ткаченко К.В., следует, что наследниками Федосеева А.В., принявшими наследство, являются дети: сын Федосеев А.А. и дочь Федосеева А.А. Наследственное имущество состоит из: автомобиля <данные изъяты> и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Федосеева А.А. и Федосеев А.А. приняли наследство по 1/2 доли в праве собственности на автомобиль и денежные средства.

Рыночная стоимость транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, составляет 1886200,00 рублей, что подтверждается отчетом № от 28.07.2021 года, составленным оценщиком ИП Бородулиным К.В., имеющийся в наследственном деле, то стоимость 1/2 доли автомобиля, составляет 943100,00 рублей.

Остаток денежных средств, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк на дату смерти составляет 21653,10 рублей, то 1/2 доли права на денежные средства составляет 10826,55 рублей.

По состоянию на 28.08.2023 года имеется задолженность по кредитному договору № в размере в размере 17707,98 рублей, из которых: 16808,77 рублей сумма основного долга, 280,74 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 222,47 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 396,00 рублей сумма комиссии за направление извещений.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая приведенные выше нормы права, наследники Федосеев А.А., Федосеева А.А. приняли не только имущественные права, но и обязанности. Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Федосеев А.А., Федосеева А.А., принявшие наследство.

Стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает стоимость неисполненных обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчики Федосеев А.А., Федосеева А.А. как наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела имеются доказательства о принятии наследства Федосеевым А.А., Федосеевой А.А. в равных долях, то в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взыскать задолженность по кредитному договору №, с каждого наследника по 8 853,99 рублей.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представлены доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 354,16 рублей, которые оплачены согласно платежному поручению от 09.08.2023 года №.

В связи с удовлетворением требований, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по 462,56 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Федосеева Александра Александровича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 11.06.2020 года №, заключенному с Федосеевым Александром Владимировичем в размере 8 853,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 354,16 рублей.

Взыскать с Федосеевой Алины Александровны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 11.06.2020 года №, заключенному с Федосеевым Александром Владимировичем в размере 8 853,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 354,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 02.11.2023 года.