Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2023 ~ М-557/2023 от 13.06.2023

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000787-34

Производство № 2-832/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                           г. Кириши

    Киришский городской суд Ленинградской области в составе     председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Юдину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Юдину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 10.06.2019 выдало Юдину С.В. кредит на сумму 290 340 руб. 60 коп. на срок 60 месяцев под 18,55% годовых. 24.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 19.07.2022 на основании ст. 129 ГПК. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с п. 3.9 приложения к условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использование аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 14.08.2015 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просил выдать дебетовую карту MasterCard. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил своё согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Впоследствии карта была перевыпущена и получена ответчиком 11.11.2019, о чём свидетельствует заявление на перевыпуск карты. При перевыпуске её номер остался неизменным – №. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил своё согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Подключение клиентом услуги «Мобильный банк» к номеру телефона №, принадлежащего должнику, подтверждается соответствующей выгрузкой из автоматизированных систем ПАО Сбербанк. 10.06.2019 должник установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», произвёл регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», путём обмена сообщениями с телефона, принадлежащего должнику №, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный банк». 10.06.2019 ответчиком в 11 часов 06 минут был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.06.2019 в 11 часов 06 минут ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.06.2019 в 11 часов 24 минуты ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счёту клиента № (выбран ответчиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) банком выполнено зачисление кредита в сумме 290 340 руб. 60 коп., таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 459 руб. 89 коп. в платёжную дату – 20 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. По состоянию на 25.05.2023 по кредитному договору от 10.06.2019 № образовалась задолженность в размере 454 236 руб. 70 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 275 148 руб. 24 коп., просроченные проценты за кредит – 179 088 руб. 46 коп. 27.01.2023 кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, а потому истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2019, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.06.2019 в размере 454 236 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 742 руб. 37 коп. (л.д. 2-3).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 113), однако в судебное заседание представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4), направил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 101-102).

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 112), однако в суд не явился, направил заявление о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объёме, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 96).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2030/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом/лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи, с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида установлена определённая форма.

Согласно пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго абзаца второго пункта статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2015 Юдину С.В. ПАО Сбербанк, на основании заявления на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта (л.д. 11), выдана дебетовая банковская карта Standard MasterCard и открыт счёт обслуживания банковской карты №, что подтверждается анкетой клиента Юдина С.В. (л.д. 7-8).

10.06.2019 между ПАО Сбербанк и Юдиным С.В. в офертно-акцептной форме, путём подписания Юдиным С.В. в электронном виде, с использованием простой электронной подписи в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 12, 14, 22), индивидуальных условий потребительского кредита, заключён кредитный договор № на выдачу потребительского кредита, в соответствии с которым ПАО Сбербанк 10.06.2019 Юдину С.В. предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления на сумму 290 340 руб. 60 коп. (п. 1, п. 11), процентная ставка по кредиту 18,55% годовых (п. 4), на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 459 руб. 89 коп. (п. 6), неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12), сумма кредита зачислена на счёт дебетовой банковской карты №, открытой у кредитора (п. 17) (л.д. 13).

В соответствии с графиком платежей по кредиту от 10.06.2023 Юдину С.В. предоставлен кредит сроком на 60 месяцев на период с 10.06.2019 по 10.06.2024 с процентной ставкой по кредиту 18,55% годовых (л.д. 103).

11.11.2019 по заявлению Юдина С.В. ПАО Сбербанк осуществлён перевыпуск карты Standard MasterCard № (л.д. 10).

Согласно условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (вступают в силу с 01.04.2019) в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются, в том числе, услуги по выпуску банковских карт, открытию и обслуживанию счетов банковских карт и услуги «Кредитный потенциал» (п. 1.5). Услуга «Кредитный потенциал» предоставляется в системе «Сбербанк онлайн» и представляет собой расчёт максимально возможного размера ежемесячного платежа клиента по всем текущим и потенциальным кредитам и/или кредитным картам клиента на текущий день с учётом текущих обязательств клиента, его кредитной истории и дохода (п. 2.47). Услуга «Мобильный банк» может использоваться для получения согласия (поручения) клиента на передачу персональных данных клиента (фамилия, имя, отчество и данные документа, удостоверяющего личность) и данных о номере действующего счета карты клиента предприятию (организации), учебному заведению в целях зачисления на него заработной платы, стипендий и других выплат, поступающих от предприятия (организации), учебного заведения. Одноразовый запрос, направляемый клиенту банком, содержит цифровой код и предложение дать соответствующее согласие (поручение), а также срок действия цифрового кода. Цифровой код, направляемый клиентом в виде сообщения в ответ на одноразовый запрос в течение установленного в одноразовом запросе срока, признаётся аналогом собственноручной подписи клиента, которым подписывается согласие (поручение) на передачу предприятию (организации), учебному заведению данных, указанных в одноразовом запросе (п. 2.25 приложения № 1). При подаче заявлений - анкет на предоставление услуги «Кредитный потенциал», на получение потребительского кредита и/или заключение кредитных договоров, предоставление согласий на обработку персональных данных в системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия (п. 3.9 приложения № 1) (л.д. 27-51).

По информации условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО «Сбербанк» условия, в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты установленной банком формы, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом либо подтверждённым через систему «Сбербанк Онлайн» в порядке, определённом договором банковского обслуживания, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключённым между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (п. 1.1 общих положений) (л.д. 52-76).

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3), заёмщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, (с учётом действующего законодательства) направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 общих условий кредитования (п. 4.3.6) (л.д. 15-18).

Из выписки по лицевому счёту от 17.10.2022, выданной за период с 10.06.2019 по 13.06.2019, следует, что 10.06.2019 ПАО «Сбербанк» на лицевой счёт № банковской дебетовой карты Standard MasterCard Юдина С.В. перечислил денежные средства в сумме 290 340 руб. 60 коп. (л.д. 9).

18.11.2021 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юдина С.В. задолженности по кредитному договору № от 10.06.2019 за период с 21.12.2019 по 25.10.2021 в размере 405 374 руб. 39 коп. (л.д. 1-2, 19 гражданского дела №).

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района от 19.07.2022 по делу № Юдину С.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от 24.11.2021 о взыскании с Юдина С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 10.06.2019, за период с 21.12.2019 по 25.10.2021 (включительно), в размере 405 374 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 626 руб. 87 коп. отменён (л.д. 20-21, л.д.20, 49-50, 60 гражданского дела №).

27.01.2023 истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым общая сумма задолженности по состоянию на 21.01.2023 по договору № от 10.06.2019 составила 468 580 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 275 148 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 161 609 руб. 01 коп., неустойка – 31 822 руб. 84 коп., досрочный возврат должен быть осуществлён не позднее 27.02.2023 (л.д. 19).

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности по договору № от 10.06.2019, заключённому с Юдиным С.В., задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2023 составляет 486 059 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 275 148 руб. 24 коп., просроченная задолженность по процентам – 179 088 руб. 46 коп., задолженность по неустойке – 31 822 руб. 84 коп. (л.д. 23-25).

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности во исполнение обязательств по заключённому с истцом договору, как и контррасчёт задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, оценивая возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, статья 204 ГК РФ закрепляет, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пределах срока исковой давности 18.11.2021 (согласно штампу на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 19 гражданского дела №). 24.11.2021 мировым судьёй судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.06.2019, определением мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 19.07.2022 данный судебный приказ был отменён в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Обращаясь 20 ноября 2021 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Юдина С.В. задолженности по кредитному договору № от 10.06.2019, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

В период с 18.11.2021 по 19.07.2022 (дата отмены судебного приказа) в течение 8 месяцев осуществлялась судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском о взыскании кредитной задолженности банк обратился 13.06.2023 (поступил в электронном виде), в пределах срока исковой давности (л.д. 2).

В силу приведённых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок исковой давности по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору не истёк.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № от 10.06.2019 и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере 454 236 руб. 70 коп.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных истцом требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 742 руб. 37 коп. (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Юдину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2019, заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк и Юдиным С.В..

Взыскать с Юдина С.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2019 в размере 454 236 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 13 742 руб. 37 коп., всего взыскать 467 979 (четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья