Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2023 от 02.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Дело № 12-229/2023                                              «20» июня 2023 года

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Юрий Геннадьевич рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д.2, к.2, зал № 4, административное дело по жалобе

Курганова Е.Ю., ...

на определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Штыркиной В.С. от 12.01.2023 года, и ходатайство о о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №№ 0 от 05.07.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А.С. №№ 0 по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 года, Курганову Е.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Штыркиной В.С. от 12.01.2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства Курганова Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления №№ 0 от 05.07.2022 года.

Курганов Е.Ю. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой. В обоснование доводов жалобы Курганов Е.Ю. указывает, что транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № 0 было продано С1 по договору купли-продажи автомобиля от 16.10.2020 года, фактическая передача указанного транспортного средства состоялась 16.10.2022 года, что отражено в договоре купли-продажи. Копию постановления №№ 0 по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 года, не получал, подписку на Госуслугах о получении электронных писем не оформлял, в личный кабинет на сайте не заходил, письмо не открывал.

09.11.2022 года и повторно 20.12.2022 года направил жалобу в ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление №№ 0 по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 года.

16.01.2023 года получил копию определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Штыркиной В.С. от 12.01.2023 года. Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то переход права собственности на транспортное средство обусловлен не регистрацией, а передачей (ч. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ). Фактическая передача транспортного средства состоялась 16.10.2020 года, что отражено в самом договоре купли-продажи. Однако новый собственник С1. на учет транспортное средство не поставил, на момент привлечения к административной ответственности Курганов Е.Ю. автомобилем не владел, им не управлял.

В судебное заседание Курганов Е.Ю., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, при указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Курганова Е.Ю.

Суд, изучив материалы дела и оценив довода жалобы считает определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Штыркиной В.С. от 12.01.2023 года, законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 26.06.2022 года в 10 часов 06 минут 46 секунд по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Шушары, Витебский пр., д.157, лит.А, от Московского ш. к Петербургскому ш., г.Санкт-Петербург, водитель управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 110 км/час при максимально разрешенной на данном участке 70 км/час, чем превысил установленную скорость на 38 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № 0 на момент фиксации нарушения являлся Курганов Е.Ю., 00.00.0000 года рождения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1609, KD2175, свидетельство о поверке №№ 0, действительное до 26.11.2022 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № 0 принадлежит Курганову Е.Ю., в связи с чем, указанное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

    В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что Курганову Е.Ю. по месту его регистрации, по адресу: 107143, г.Москва, ... была направлена копия постановления №№ 0 по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 с присвоением постановлению почтового идентификатора № 0.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 0.

Согласно указанного отчета почтовое отправление с идентификатором № 0, вручено адресату 06.07.2022 года, при этом адрес направления корреспонденции соответствует адресу регистрации указанному в паспорте Курганова Е.Ю., что отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, Кургановым Е.Ю. причина пропуска этого срока является несостоятельной, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было направлено в его адрес и вручено адресату 06.07.2022 года.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по обстоятельствам, зависящим от Курганова Е.Ю., а, соответственно, уважительных причин и оснований для восстановления указанного срока не имелось.

Жалоба Курганова Е.Ю. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, подана в ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области только 09.11.2022 года и повторно 20.12.2022 года, а в суд только 17.01.2023 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Определение от 12.01.2023 года вынесено уполномоченным, вышестоящим должностным лицом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах установленных процессуальных сроков, надлежащим образом мотивировано, доводы о причинах пропуска срока обжалования получили надлежащую оценку, а выводы об отсутствии оснований его восстановления являются обоснованными.

Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования постановления, а также для отмены определения должностного лица от 12.01.2023 года не имеется, поскольку жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданы с пропуском срока обжалования, при отсутствии уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.4, ст. 29.12, ст.30.3, 30.4, 30.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.01.2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№ 0 ░░ 05.07.2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№ 0 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2022 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

12-229/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Курганов Евгений Юрьевич
Суд
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Стрючков Юрий Геннадьевич
Дело на сайте суда
psh--spb.sudrf.ru
02.05.2023Материалы переданы в производство судье
20.06.2023Судебное заседание
22.06.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
27.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
06.08.2023Вступило в законную силу
07.12.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее