Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2023 (2-9099/2022;) ~ М-7898/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-1881/2023                                     К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                  город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием истца Кондрашковой Т.П., представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашкова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № (далее - договор 1) об оказании юридических услуг, предметом которого являлось составление претензии в <данные изъяты>» по качеству работ, выполненных данной организацией по ранее заключенному договору подряда. Стоимость услуги по договору 1 составила 22 400 рублей, денежные средства были уплачены ею ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Также между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - договор 2), предметом которого являлось представительство в суде первой инстанции при возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора на выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны <данные изъяты>» в отношении заказчика. Стоимость юридической услуги по данному договору составила 75 000 рублей. Услуга была оплачена ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным договорам ответчик оказал услуги ненадлежащего качества либо не оказал их вовсе.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от ответчика возврата уплаченных денежных средств и отказалась от исполнения договора 1 и договора 2.

Цена услуги по составлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ по договору 1 была существенно завышена по сравнению с ценой аналогичных услуг данного вида. Сама претензия, как результат исполнения договора 1, была составлена неправильно, в части требований данной претензии <данные изъяты> (исполнителю) было предложено расторгнуть в добровольном порядке договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему. Она, не имея юридических познаний, и доверяя исполнителю, подписала указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по иску собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в лице Кондрашковой Т.П. к ответчику <данные изъяты> защите прав потребителей, расторжение в добровольном порядке указанных договора и дополнительного соглашения не позволили взыскать с <данные изъяты> в судебном порядке неустойку и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Во исполнение условий договора 2 ответчиком было составлено исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обязании <данные изъяты>» устранить недостатки выполненной работы, о взыскании с <данные изъяты>» в ее пользу убытков (251 173 рубля 20 копеек), неустойки, штрафа, а также расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 97 400 рублей. Несмотря на большой текстовый объем данного иска, его фактическое содержание в совокупности с указанными обстоятельствами, на которые она ссылалась в ходе судебного разбирательства, не позволило удовлетворить судом заявленные исковые требования.

Кроме того, в нарушение условий договора 2 исполнителем (ООО «Сапфир») не была обеспечена явка представителя по доверенности для представления ее интересов в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, Ленинский районный суд <адрес>).

В ходе исполнения указанных договоров изменился юридический адрес исполнителя (ответчика), что подтверждается сведениями графы 8 Выписки из ЕГРЮЛ. Адрес фактического нахождения ответчика также изменился. По прежнему адресу, указанному в заключенных договорах (<адрес>. 46, офис 3074), никто не находился. Об указанных изменениях ответчик не сообщил ей, она была вынуждена принимать меры по установлению нового адреса фактического нахождения ответчика самостоятельно.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, письмо с претензией об отказе от исполнения договоров с требованием о возврате уплаченных денежных средств поступило в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ.

Просила взыскать с ООО «Сапфир» денежные средства в размере 97 400 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 75 972 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 2-4).

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, с учетом уточнения истец просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 400 рублей (97 400 рублей (задолженность) х 3% (размер неустойки по закону) х 156 дней (период просрочки) = 455 232 рубля, ограничение размера неустойки стоимостью услуги, согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 35).

Уточнения приняты судом (л.д. 37).

В судебном заседании истец Кондрашкова Т.П. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить с учетом его уточнения, пояснила, когда представители ответчика не явились в судебные заседания, она была вынуждена звонить им по известным адресам, ездить по юридическому адресу, где никого не оказалось, об изменении адреса она не была уведомлена в нарушение условий договора. Договор с ООО «Сапфир» заключала от своего имени, действовала как потребитель, денежные средства вносила личные.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования Кондрашковой Т.П. поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договорам оплачены лично истцом. Услуги ответчиком не были оказаны в полном объеме, оказаны некачественно, стоимость услуг является завышенной, на последние два судебных заседания представители не явились, не известили истца о своем местонахождении.

Представитель ответчика ООО «Сапфир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (потребителем, заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № ПВ№ об оказании юридических услуг, предметом которого являлось составление претензии в <данные изъяты> к качеству работ, выполненных данной организацией по ранее заключенному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и истцом, выступающим в качестве заказчика. Стоимость услуги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 22 400 рублей (л.д. 46).

Также между истцом (потребителем, заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представительство в суде первой инстанции при возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора на выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны <данные изъяты>» в отношении заказчика. Стоимость юридической услуги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 рублей (л.д. 44).

Учитывая характер взаимоотношений сторон, обязательства сторон по договору, предмет договора и субъектный состав договора, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», регулирующий отношения сторон по выполнению работ (оказанию услуг).

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Истцом обязательства по оплате услуг были исполнены в полном объеме в соответствии с их условиями:

- ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 400 рублей (п. 3.1 договора), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей (п. 3.1 договора), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Глава III Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует права потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец ссылается на то, что услуги ответчиком по заключенным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оказаны некачественно либо не оказаны.

В частности, истец указывает, что в результате ненадлежащего оказания услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ претензия, как результат исполнения договора, была составлена неправильно, <данные изъяты> (исполнителю) было предложено расторгнуть в добровольном порядке договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему. Истец, не имея юридических познаний, и доверяя исполнителю, подписала указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по иску собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в лице Кондрашковой Т.П. к ответчику <данные изъяты> о защите прав потребителей, расторжение в добровольном порядке указанных договора и дополнительного соглашения не позволили взыскать с <данные изъяты> в судебном порядке неустойку и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как следует из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, претензия в порядке досудебного урегулирования спора; стоимость оказанных услуг составила 22 400 рублей; указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором и у заказчика претензий не имеется (л.д. 45). Акт подписан заказчиком по договору (истцом по настоящему делу) без каких-либо замечаний и возражений.

При указанных выше обстоятельствах не имеется оснований для вывода о некачественном оказании ответчиком услуг по договору.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Претензия о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, л.д.13) и о возврате уплаченной по нему денежной суммы направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения сторонами обязательств по договору.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 22 400 рублей не имеется. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика по указанному договору неустойки, предусмотренной ст.ст.28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Условие договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о цене услуг, содержащееся в п. 3.1 договора, не ущемляет права истца, как потребителя, не нарушает принцип свободы договора, и не может быть признано недействительным в силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В то же время, суд находит обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Так, из материалов гражданского дела № следует, что представители ООО «Сапфир» не явились в судебные заседания по данному делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, интересы истца в суде первой инстанции при вынесении решения представлял ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

Условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.5) по окончании выполнения работ по договору подлежит подписанию акт об оказании юридических услуг. Доказательств подписания сторонами акта либо доказательств неправомерного отказа истца от его подписания суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензия о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченной по нему денежной суммы направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, л.д.13). Указанное уведомление ответчиком не получено, и возвращено в адрес отправителя (л.д. 16).

Таким образом, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, договор № № ПВ-280921/04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сапфир» и Кондрашковой Т.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Кондрашковой Т.П. о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 75 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (л.д. 35) в размере 97 400 рублей, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной от общей суммы задолженности (97 400 рублей).

Суд не может согласиться с правильностью произведенного расчета, поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 22 400 рублей не имеется, следовательно, неустойка подлежит начислению только на сумму в размере 75 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям от отслеживании почтового отправления (л.д. 16), претензия о расторжении договора и возврате денежных средств прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является последним днем для исполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договору сумму и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом) составляет 351 000 рублей (75 000 х 3% х 156 дней).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 75 000 рублей, а требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей, удовлетворив исковые требования Кондрашковой Т.П. в полном объеме.

П.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию с ООО «Сапфир» в пользу Кондрашковой Т.П. подлежит штраф в размере 77 500 рублей ((75 000 + 75 000 + 5 000): 2).

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░-280921/04 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2023.

░░░░░                 ░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1881/2023 54RS0006-01-2022-014163-76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.