Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-860/2020 от 03.11.2020

12-860/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 08 декабря 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Володина Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Володина А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Володин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. Володин А.С. направил в Железнодорожный районный суд г. Самары жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку копия оспариваемого постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Володина А.С. передана по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары.

В судебное заседание Володин А.С. не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, представили письменный отзыв, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали, или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес заявителя, ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление возвращено отправителю, о чем свидетельствуют данные почтового идентификатора №, указанного в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ. Володин А.С. направил в суд жалобу по истечении процессуального срока для обжалования постановления.

Суд полагает, что уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в материалах дела не имеется. В оспариваемом процессуальном акте заявителю разъяснен порядок обжалования и сроки обжалования постановления. Довод о том, что копия оспариваемого постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Оснований полагать, что у Володина А.С. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Володина Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Володина А.С. - отказать, производство по жалобе – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня получения копии определения.

Судья          Кривошеева Е.В.