Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2023 от 06.09.2023

                                                                Дело №1-423/2023

                                                                                                                          (УИД 91RS0009-01-2023-003013-60)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

                                                                при секретаре                - Чернюк А.Н.

    с участием:

    государственного обвинителя    - Панарина М.В.,

                                                                защитника подсудимого            - адвоката Лавровой З.Ф.,

                                                                подсудимого                - Денисова А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

Денисова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (8 классов), официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в настоящий момент осужденного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым (с учетом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с изменениями в законодательстве) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 3 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского Края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 20 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 к окончательному наказанию (ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                Денисов Алексей Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Денисов Алексей Михайлович ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда <адрес>, обратил внимание на прикрепленный противоугонным тросом к канализационной трубе принадлежащий ФИО5 велосипед. В указанные дату, время и месте, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, Денисов А.М. повредил противоугонный трос деревянной палкой, которая была при нем, после чего забрал вышеуказанный велосипед марки «Stels Navigator» серо-черного цвета, укомплектованный фарой STG и защитой пера, таким образом тайно похитил указанное чужое имущество стоимостью 30 201 руб.

После чего Денисов А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 30 201 руб.

    В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, похищенное имущество и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил строго не наказывать и выразил намерение в дальнейшем своим поведением доказать свое исправление, быть полезным членом общества.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением и соответствующего ходатайства подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей в адресованном суду заявлении.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина Денисова А.М. доказана материалами дела.

                                                                    Деяние Денисова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи как совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обосновано.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч руб.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом установлено, что Денисов А.М. тайно похитил имущество ФИО5 на сумму 30 201 руб. Из материалов дела следует, что ущерб для потерпевшей является значительным, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она арендует квартиру за 25 000 рублей, на велосипед она копила на протяжении длительного времени (л.д. 43-44).

Поскольку действиями подсудимого был причинен ущерб потерпевшей на сумму 30 201 руб., что более чем в шесть раз превышает установленный законом минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным, и с учетом материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что действиям Денисова А.М. органом предварительного расследования дана верная правовая оценка, в том числе в части квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д. 102), не состоит на воинском учете (л.д. 131), проживает с сестрой - инвалидом, по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 103); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105).

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                - явку с повинной (л.д. 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем возврата похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и помощи в быту сестре - инвалиду, ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного в виду наличия у него всех имеющихся заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

    Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деянии Денисова А.М. имеет место рецидив преступлений, с учетом непогашенных судимостей указанных во вводной части данного приговора, за исключением указанных там судимостей за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии Денисова А.М. и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе сестры инвалида, которой он оказывает материальную помощь и помощь в быту, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенное им преступление на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом постановленного в отношении Денисова А.М. приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая совокупность перечисленных выше смягчающих наказание Денисову А.М. обстоятельств, его отношение к содеянному и возмещение причиненного потерпевшей ущерба, суд назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута только реальным исполнением лишения свободы.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает виновному отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и он раннее отбывал лишение свободы.

                                                                    Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                    Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора Денисову А.М. следует изменить меру пресечения (избранную по настоящему делу) с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                    Денисова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

                                                                    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по данному приговору более строгим по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Денисову Алексею Михайловичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

                                                                    Меру пресечения Денисову А.М. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Денисову А.М. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

                                                                На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Денисову А.М. в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы: наказание, отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - период времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                Вещественные доказательства по делу: велосипед с фарой и защитой пера, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

                                                                Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение пятнадцати суток с дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья                                                             А.А. Нанаров