Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5862/2023 ~ М-2995/2023 от 30.06.2023

КОПИЯ

Дело № 2-5862/2023                                

24RS0056-01-2023-004388-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирошкину Андрею Александровичу взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Мирошкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.07.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 221 600 руб. под 29,9% годовых сроком на 1097 дней. Во исполнение кредитного договора банк открыл клиенту банковский счет № и перечислил сумму кредита. Однако, в нарушение условий договора ответчик своевременно погашение задолженности не осуществлял. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 51 565,25 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 12.07.2018 за период с 12.07.2018 по 15.06.2023 в размере 51 405,96 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 742,18 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мирошкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> путем направления почтового извещения. Однако, Мирошкин А.А. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Мирошкин А.А. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 12.07.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мирошкиным А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 221 600 руб. под 29,9% годовых на срок 1097 дней. Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком по договору № ежемесячный платеж составляет 9 400 руб. 05 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов; неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты; после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на просроченную сумму за каждый день просрочки до полного погашения.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, согласно которой последний платеж в погашение кредитной задолженности по договору № был произведен ответчиком 22.02.2021 в размере 500 рублей,

В связи с чем, Мирошкину А.А. выставлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 51 565,25 руб. в срок до 14.08.2021 г.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору составляет 51 405,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 43 823,23 руб., проценты за пользование кредитом – 3 096,65 руб., плата за пропуск платежа по графику – 4 486,08 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 08.06.2023 взыскана с Мирошкина А.А. задолженность по кредитному договору №121538027 от 12.07.2018. 11.04.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту суду не представлено. В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 12.07.2018 г. в размере 51 405,96 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) удовлетворить.

Взыскать с Мирошкина Андрея Александровича <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по кредитному договору № 121538027 от 12.07.2018 за период с 12.07.2018 по 15.06.2023 в размере 51 495 рублей 96 копеек а также государственную пошлину в размере 1 742 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)                            Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Копия верна.

Судья                                         Е.Н. Зернова