Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-110/2019 от 05.07.2019

УИД 26 RS 0005-01-2019-000409-42

Дело № 5-110|2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Дивное 02 сентября 2019 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края

Куцаенко И.С.,

с участием:

представителя ООО «Агрокомплекс Ставропольский», Большаковой О.Н., на основании доверенности,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» ИНН 2623014799; ОГРН 1022603026126; юридический адрес <адрес>; р/сч. 40702810006000000882 в АО «Россельхозбанк» г. Ставрополь; БИК 040702701; ОКПО 54719182, в лице исполнительного директора Чупалаева С.А.,

в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ООО «Агрокомплекс Ставропольский» (далее Общество) поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Украина, Кочерга Н.В., <дата> года рождения, с нарушением порядка и формы подачи работодателем уведомления предусмотренное Приложением № 13 Приказа МВД России № 11 от 10.01.2018 года «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ и п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Представитель юридического лица ООО «Агрокомплекс Ставропольский» Большакова О.Н., вину в совершении административного правонарушения обществом, не признала, предоставила отзыв согласно которому, о протоколе, составленном в отношении ООО «Агрокомплекс Ставропольский», ничего известно не было, Общество о составлении протокола не извещалось. Все уведомления были направлены в адрес ОП «Айгурский», исполнительному директору Чупалаеву С.А., которому доверенность на представление интересов общества, не оформлялась. Чупалаев С.А., директором ООО «Агрокомплекс Ставропольский», не является. Полагала, что материал составлен с грубыми нарушениями требований административного законодательства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агрокомплекс Ставропольский», на основании рапорта поступившего из УВМ ГУ МВД России по Апанасенковскому району СК, из которого следовало что ООО ОП «Айгурский», предоставило сведения о заключении трудового договора с гражданкой Республики Украина, не по установленной форме, которая утратила силу. По месту нахождения юридического лица ООО «Агрокомплекс Ставропольский» в <адрес>, извещений, не направлял. Все направлял в ОП «Айгурский» директору Чупалаеву С.А., который расписался в уведомлении, а так же предоставил документы, имеющиеся в административном материале: должностная инструкция Чупалаева С.А., Устав ООО «Агрокомплекс Ставропольский», уведомление о постановке на налоговый учет, приказ о приеме на работу, копия трудового договора заключенного с гражданкой Республика Украина, должностная инструкция сторожа, журнал регистрации входящей корреспонденции.

Суд, выслушав доводы представителя Общества, свидетеля, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата>, составленного в отношении ООО «Агрокомплекс Ставропольский», в графе «руководитель» указан Чупалаев С.А., так же составлено дополнение к протоколу об административном правонарушении от <дата>, в части сведений о юридическом лице указан адрес ОП «Айгурский» и руководителем указан Чупалаев С.А..

Определением Апанасенковского районного суда от <дата>, протокол был возвращен в ОМВД России по Апанасенковскому району (отдел по вопросам миграции), в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола и его несоответствии ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке устранения нарушений указанных в определении Апанасенковского районного суда от <дата>, административный материал вновь поступил в Апанасенковский районный суд.

Согласно рапорта начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по СК ФИО2, в адрес управления направлено уведомление работодателя ООО Агрокомплекс ОП «Айгурский», о заключении трудового договора с гражданкой Украины Кочерга Н.В., с нарушением формы и порядка.

Протокол об административном правонарушении и дополнения к нему направлены по адресу <адрес>, СП Айгурский, что подтверждается квитанциями об отправлении и уведомлениями и сопроводительными письмами, о вручении данных документов, директору Чупалаеву С.А.

Однако в отношении ОП «Айгурский», административное расследование не проводилось и протокол об административном правонарушении, не составлялся.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес ООО «Агрокомплекс Ставропольский» <адрес>, генеральным директором является Братишко В.В., имеющий право действовать без доверенности в интересах общества.

ОП «Айгурский», является обособленным подразделением ООО «Агрокомплекс Ставропопольский». Директором ОП «Айгурский», является Чупалаев С.А.

Из п. 3 должностной инструкции ООО «Агрокомплекс Ставропольский» от <дата>, следует, что Чупалаев С.А., может представлять интересы общества, только на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Вместе с тем, доверенность на представление интересов Общества, Чупалаеву С.А., не выдавалась, ее и не имеется в материалах административного дела.

В приложениях к протоколу об административном правонарушении и дополнений имеется, должностная инструкция исполнительного директора ОАО СП «Айгурский», от <дата>, являющаяся недействующей, в силу того, что предприятие ОАО СП «Айгурский», реорганизовано путем присоединения к ООО «Агрокомплекс Ставропольский» и в настоящее время является его обособленным подразделением. Более того, в указанной должностной инструкции так же не имеется сведений о наделении полномочий Чупалаева С.А., о представлении интересов Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ОМВД России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ОМВД России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора. Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Как установлено в судебном заседании, ОП «Айгурский» при заключении трудового договора от <дата> с гражданкой Украины, Кочерга Н.В., направлено в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о заключении трудового договора по форме старого образца и не отвечающее требованиям формы уведомления согласно Приложения № 14.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). Оценка же доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации).

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

Правонарушение в области нарушения миграционного законодательства сотрудниками УВМ ГУ МВД России по СК, было обнаружено <дата>, рапорт в ОМВД России (отделение по вопросам миграции) по Апанасенковскому району, направлен <дата>. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено <дата>, т.е. спустя шесть месяцев.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; определения об истребований сведений от <дата>; определения о назначении времени и места рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении от <дата>, вынесенные в отношении юридического лица ООО «Агрокомплекс Ставропольский», что нарушает требования ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> вынесено без участия законного представителя Общества, Братишко В.В. Уведомление о явке ОМВД России (отдел по вопросам миграции) Апанасенковского района, для возбуждения дела об административном правонарушении было направлено по почте по адресу <адрес>, по месту нахождения ОП «Айгурский». Протокол об административном правонарушении от <дата>, так же составлен в отсутствие законного представителя Общества и направлен по месту нахождения ОП «Айгурский», на имя Чупалаева С.А.

Вместе с тем, данное лицо не является представителем ООО «Агрокомплекс Ставропольский», доказательства о передаче извещения законному представителю Общества в материалах дела отсутствует. Таким образом, о времени и месте составления протокола Общество и/или законный представитель извещены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Пунктом 3.1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку, либо высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

В материалах дела не имеется доказательств о выполнении этих требований законодательства.

Указанные процессуальные нарушения, являются существенными и восполнены в настоящее время, быть не могут, в связи с чем, судья приходит к мнению, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; определение об истребований сведений от <дата>; определение о назначении времени и места рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении от <дата>, в отношении юридического лица ООО «Агрокомплекс Ставропольский», вынесены незаконно и не могут являться допустимыми доказательствами, по настоящему административному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения лицо, вина которого не доказана.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст.26.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях юридического лица ООО «Агрокомплекс Ставропольский», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 1.5, 1.6, 26.11, 24.5, 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОМВД России по Апанасенковскому району, директору ООО «Агрокомплекс Ставропольский» Братишко В.В., для сведения.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток.

Судья Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко