Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3561/2023 ~ М-3392/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-3561/2023                                    КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-004244-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Березники                                                               27 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.А. Бурдиной,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» к Смирнову А.Ю. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Смирнову А.Ю. о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что истец является поставщиком природного газа населению на территории Пермского края. Между Смирновым А.Ю. и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», начиная с ..... существуют договорные отношения по поставке газа в жилое помещение, расположенное по адресу: ....., имеется письменный договор поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Собственником указанного жилого дома является Смирнов А.Ю. Ответчик постоянно проживает в данном доме и пользуется коммунальной услугой газоснабжения. В жилом доме установлен прибор учета газа (далее – ПУГ) марки G ВК G-4Т Эльстер заводской №, 2018 года выпуска. В ходе проверки ПУГ 27.03.2023 г. сотрудниками поставщика газа было выявлено следующее: сорвана пломба поставщика газа; сломан корпус счетного механизма, имеются трещины и отверстия; счетный механизм не работает. По результатам проверки составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 27.03.2023 г. Задолженность ответчика перед поставщиком газа составляет 276 552,25 руб. Просят взыскать со Смирнова А.Ю. задолженность в размере 276 552,25 руб., расходы по госпошлине в размере 5 965,52 руб.

Представитель истца Михайлов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Смирнов А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Смирнов А.Ю., ..... года рождения, уроженец ....., зарегистрирован по адресу: г.Кизел, ул......, с 13.03.2003 г. по настоящее время.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Кизеловский городской суд Пермского края, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика. Основания для применения норм альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренные ст.ст. 29, 30 ГПК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» к Смирнову А.Ю. о взыскании задолженности, передать на рассмотрение по подсудности в Кизеловский городской суд Пермского края (618350, ..... А).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                      (подпись)                   И.А. Бурдина

Копия верна. судья