Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 от 01.03.2024

№11-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Дмитриевой Екатерины Владимировны, Дмитриева Ивана Олеговича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... от ... об отказе в удовлетворении заявления Дмитриевой Екатерины Владимировны, Дмитриева Ивана Олеговича о повороте исполнения решения по гражданскому делу №... о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги ОДН,

У С Т А Н О В И Л:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк Республики Башкортостан от ... отказано в удовлетворении заявления Дмитриевой Е.В., Дмитриева И.О. о повороте исполнения решения по гражданскому делу №... о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги ОДН.

Считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным, Дмитриева Е.В., Дмитриев И.О. обратились с частной жалобой, указывая, что не согласны с обжалуемым определением, поскольку в сумму исковых требований включена сумма незаконно начисленных денежных средств в размере ... рублей после расторжения договора управления с ООО «Домовое хозяйство». МКД перешел под управление другой управляющей компании согласно приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №... от ... с ... и в ... все жители дома ... получили счета с необоснованно начисленными суммами. На, что председателем совета МКД была подана жалоба в Государственный комитет по жилищному и строительному надзору РБ. В адрес ООО «Домовое хозяйство» вынесено предостережение Госкомитетом РБ №... от ... о недопустимости нарушений обязательных требований и прекращении предъявления счет-извещений, в случае оплаты жителями незаконно начисленных сумм их возврату. В связи с чем у истца отсутствовало основание для включения в сумму исковых требований незаконно начисленной суммы в размере .... Аналогичное дело рассматривалось Белорецким межрайонным судом по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, дело №..., где сложилась положительная судебная практика. Также указывает, что у истца отсутствуют основания на взыскание денежных средств полученных управляющей компанией по поддельному протоколу. В Белорецком межрайонном суде рассматривается гражданское дело №... по иску Масленникова В.А., Давлетшиной Э.В., Кудряшовой О.А., Малининой В.М., Асылхужиной А.И., Ибрагимовой Л.Р. к Копытовой Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников №... от ... помещений многоквартирного дома ..., принятых с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы собственника помещения в многоквартирном доме. В случае положительного решения, если протокол общего собрания собственников МКД и решение собрания были признаны недействительными судом, то договор управления, заключенный на основании этих документов, также является недействительным. Следовательно, УК не имеет права требовать оплату по этому договору. Просит отменить обжалуемое определение.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... от ... отказано в удовлетворении заявления Дмитриевой Е.В., Дмитриева И.О. о повороте исполнения решения по гражданскому делу №... о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги ОДН, с указанием, что на момент рассмотрения заявления Дмитриевой Е.В., Дмитриева И.О. о повороте исполнения решения, к производству Белорецкого межрайонного суда РБ принято исковое заявление ООО «Белорецкий жилсервис», то есть судом возбуждено исковое производство на основании поданного взыскателем искового заявления.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... издан судебный приказ о взыскании с должников Дмитриевой Е.В., Дмитриева И.О. в пользу ООО «Белорецкий жилсервис» задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги ОДН в солидарном порядке за период с ... по ... в размере ..., пени в размере ....

В связи с поступившим возражением должников Дмитриевой Е.В., Дмитриева И.О. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... вышеуказанный судебный приказ от ... отменен, в связи с чем заявители обратились с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Из справки председателя Белорецкого межрайонного суда РБ Исакова П.Г. следует, что ... в суд поступило исковое заявление ООО «Белорецкий жилсервис» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Дмитриевой Е.В., Дмитриева И.О.

Таким образом, после отмены судебного приказа определением от ... взыскатель ООО «Белорецкий жилсервис» обратился в суд с иском о взыскании с Дмитриевой Е.В., Дмитриева И.О. спорной задолженности, гражданское дело судом в настоящее время не рассмотрено, в связи с чем оснований не согласиться с обжалуемым определением от ... не имеется.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, в силу ст.330 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... от ... об отказе в удовлетворении заявления Дмитриевой Екатерины Владимировны, Дмитриева Ивана Олеговича о повороте исполнения решения по гражданскому делу №... о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги ОДН - оставить без изменения, частную жалобу Дмитриевой Екатерины Владимировны, Дмитриева Ивана Олеговича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Р. Вильданова