Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2023 ~ М-996/2023 от 18.04.2023

                                                                                               Дело № 2-1140/2023

УИД 34RS0007-01-2023-001289-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                                               г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Алпатову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Алпатову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 07 февраля 2021 года между Алпатовым Ю.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 500 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставил указанную в договоре сумму, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 30 октября 2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

    Задолженность ответчика перед банком за период с 22 декабря 2021 года по 30 октября 2022 года составляет 384 114 рублей 12 копеек, которая складывается из: 347 038 рублей 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 26 966 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 10 109 рублей 26 копеек – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Алпатова Ю.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 041 рубля 14 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Алпатов Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, что 07 февраля 2021 года между Алпатовым Ю.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 500 000 рублей.

    Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок действия договора – 36 месяцев, процентная ставка – 18,7%.

    В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 21 050 рублей, размер последнего платежа – 14 557 рублей.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Подписывая заявление-анкету Алпатов Ю.М. указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенным ив сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать.

    В соответствии с условиями заключенного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей.

    Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 3.9., 4.2.2. Общих Условий кредитования расторг договор 29 октября 2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

    Задолженность ответчика перед банком за период с 22 декабря 2021 года по 30 октября 2022 года составляет 384 114 рублей 12 копеек, которая складывается из: 347 038 рублей 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 26 966 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 10 109 рублей 26 копеек – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет в обосновании исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, контр-расчет ответчиком суду не представлен.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

    В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 384 114 рублей 12 копеек.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 7 041 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Алпатову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Алпатова Юрия Михайловича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07 февраля 2021 года за период с 22 декабря 2021 года по 30 октября 2022 года в сумме 384 114 рублей 12 копеек, из которых: 347 038 рублей 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 26 966 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 10 109 рублей 26 копеек – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 041 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 мая 2023 года.

    Судья                                                                                А.Е. Коцубняк