Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2022 от 25.10.2022

Мировой судья: Аксенова О.Ю.                                        Дело № 11-155/2022

Номер материала суда первой инстанции 9-588/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года                        г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенаторовой И.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Консалт Плюс» на определение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 27 июня 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 по договору займа №Z461295385801 от 04.01.2021, заключенному с МФК «Центр Финансовой Поддержки (АО).

Определением мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 27 июня 2022 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Консалт Плюс» обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материал, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 124, 125 ГПК РФ, мировой судья, исходил из того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств должнику ФИО5 по договору займа (не указан номер банковского счета или банковской карты).

Вместе с тем, основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в ч.1 ст.125 ГПК РФ. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (п.1). Основания для отказа в вынесении судебного приказа перечислены в ч.3 данной статьи и к ним относится, в том числе, усматриваемый из заявления и представленных документов спор о праве (п.3).

К заявлению о вынесении судебного приказа приложена справка ТКБ Банк ПАО о предоставлении справочной информации о статусе операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ Банк ПАО клиентом ООО МФК «ЦФП» от 02.09.2021.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья также пришел к выводу об отсутствии бесспорного характера заявленных требований, указав, что из заявления и представленных документов невозможно идентифицировать заемщика по договору займа и получение последним денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для применения ч.2 ст.125 ГПК РФ. Принятое процессуальное решение о возврате заявления препятствует обращению в суд с исковым заявлением. Противоречивость выводов мирового судьи свидетельствует о незаконности определения.

Таким образом, обжалуемое определение принято при неправильном применении норм процессуального права с учетом установленных обстоятельств, фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих законных интересов, так как препятствует обращению в суд с указанными требованиями в порядке искового производства и в силу ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.330- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 27 июня 2022 года отменить, материал по заявлению ООО «Консалт Плюс» возвратить мировому судья со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                       С.Б. Хапаева