Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2327/2023 ~ М-2119/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2327/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-004105-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- истца Власовой Екатерины Владимировны, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Усольцева Степана Евгеньевича, Власова Афанасия Кирилловича, Власова Родиона Кирилловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Екатерины Владимировны, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, к Болотову Алексею Васильевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Власова Екатерина Владимировна, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратилась в суд с иском к Болотовой Надежде Васильевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения.

Исковые требования мотивировала следующим.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Власова Е.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 (покупатели) приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве собственности каждый, <адрес>, в <адрес>, в <адрес> у Болотовой Н.В.

Согласно пункту 2 вышеназванного договора купли-продажи, стоимость квартиры, составила 700 000 руб. Расчет по договору производился в следующем порядке:

согласно пункту 2.1. покупатель Власова Е.В. уплатила сумму в размере 72 000 руб. Продавцу Болотовой Н.В. в день подписания сторонами договора купли-продажи. Интересы Болотовой Н.В. по договору купли-продажи, по доверенности представляла ФИО2, которая являлась риелтором частного агентства по недвижимости открытого на имя ИП ФИО3. В настоящее время, данное агентство недвижимости не работает, ИП ликвидировано.

Сумма 72 000 руб. была оплачена, что подтверждается распиской от ФИО2, согласно которой оплата составила 172 000 руб., из которых 100 000 руб., являлись вознаграждением агента ФИО2, а 72 000 руб., оплатой по договору купли- продажи Болотовой Н.В.

Далее, согласно пункту 2.2. Договора купли-продажи, часть стоимости квартиры в размере 428 000 руб. оплачивалась за счет средств по государственному сертификату на материнский семейный капитал, выданного УПФР в <адрес> и <адрес>, в течение 2 месяцев, с момента поступления договора купли-продажи в УПФР в <адрес> и <адрес>. Указанная сумма была перечислена на счет Продавца, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, № выданной главным специалистом ФИО13A. отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.

Затем, согласно пункту 2.3. Договора купли-продажи, часть стоимости квартиры в размере 200 000 руб. оплачивалась за счет средств по гарантийному письму на краевой материнский семейный капитал, выданного КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» в течение 2 месяцев, с момента поступления договора купли-продажи в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>». Указанная сумма была перечислена на счет Продавца, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанным платежным поручением, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, № выданной начальником отдела ФИО10 КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>».

В связи с неполным расчетом Покупателями (истцами) по договору купли-продажи, согласно пунктов 2.2. и 2.3. договора, в пользу Продавца Болотовой Н.В. было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, до полного расчета, что подтверждается соответствующим договором и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку полный расчет между истцами и ответчиком был произведен, у сторон было понимание, что ответчик снимет обременение самостоятельно, однако этого сделано не было.

В настоящее время связаться с ответчиком не представляются возможным, в связи с тем, что имеется информация о ее смерти. Таким образом снять наложенное обременение во внесудебном порядке невозможно. Кто вступил в наследство Болотовой Н.В. истцам не известно, поэтому выяснить правопреемников последней также не представляется возможным. В связи с чем, ходатайствовали перед судом о запросе в органы ЗАГС сведений о смерти Болотовой Надежды Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о запросе нотариусу, о том, открывалось ли наследственное дело после смерти Болотовой Надежды Васильевны, с указанием информации кем было принято наследство. После установления наследников просили суд привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

Согласно п.1 ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в качестве ограничений и обременений объекта недвижимости, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета, о чем имеется запись о государственной регистрации №.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли- продажи, между истцами и ответчиком, необходима подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя- продавца по договору.

Как указывалось выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полностью исполнен, деньги за проданную квартиру ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени, истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 352 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 14, 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцы просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи 27:17:0601001:1618-27/020/2019-9, наложенное в пользу Болотовой Надежды Васильевны ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) Власовой Екатерине Владимировне, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец Власова Екатерина Владимировна, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Болотова Н.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти I-ТВ №. Производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Болотовой Н.В. прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, о причинах ненаправления представителя не сообщило.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Власова Е.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 (покупатели) приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве собственности каждый, <адрес>, в <адрес>, в <адрес> у Болотовой Н.В.

Согласно пункту 2 вышеназванного договора купли-продажи, стоимость квартиры, составила 700 000 руб. Расчет по договору производился в следующем порядке:

согласно пункту 2.1. покупатель Власова Е.В. уплатила сумму в размере 72 000 руб. Продавцу Болотовой Н.В. в день подписания сторонами договора купли-продажи. Интересы Болотовой Н.В. по договору купли-продажи, по доверенности представляла ФИО2, которая являлась риелтором частного агентства по недвижимости открытого на имя ИП ФИО3. В настоящее время, данное агентство недвижимости не работает, индивидуальный предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Сумма 72 000 руб. была оплачена, что подтверждается распиской от ФИО2, согласно которой оплата составила 172 000 руб., из которых 100 000 руб., являлись вознаграждением агента ФИО2, а 72 000 руб., оплатой по договору купли-продажи Болотовой Н.В.

Далее, согласно пункту 2.2. Договора купли-продажи, часть стоимости квартиры в размере 428 000 руб. оплачивалась за счет средств по государственному сертификату на материнский семейный капитал, выданного УПФР в <адрес> и <адрес>, в течение 2 месяцев, с момента поступления договора купли-продажи в УПФР в <адрес> и <адрес>. Указанная сумма была перечислена на счет Продавца, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, № выданной главным специалистом ФИО13A. отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.

Затем, согласно пункту 2.3. Договора купли-продажи, часть стоимости квартиры в размере 200 000 руб. оплачивалась за счет средств по гарантийному письму на краевой материнский семейный капитал, выданного КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» в течение 2 месяцев, с момента поступления договора купли-продажи в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>». Указанная сумма была перечислена на счет Продавца, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанным платежным поручением, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, № выданной начальником отдела ФИО10 КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>».

В связи с неполным расчетом Покупателями (истцами) по договору купли-продажи, согласно пунктов 2.2. и 2.3. договора, в пользу Продавца Болотовой Н.В. было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, до полного расчета, что подтверждается соответствующим договором и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Болотовой Н.В обременение в виде ипотеки не было снято после расчета.

Власова Е.В. является матерью несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, представленными в материалы дела.

Болотова Н.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти I-ТВ №.

Сведений о завещании Болотовой Н.В. своего имущества у суда не имеется.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого после смерти Болотовой Н.В. нотариусом Ленинского нотариального округа ЕАО ФИО11, наследство после смерти Болотовой Н.В. принял по закону ФИО4 Иные наследники от наследства отказались.

Соответственно к ФИО4 перешли все права и обязанности Болотовой Н.В. по договору купли-продажи, в том числе и по обеспечивающим обязательствам.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в качестве ограничений и обременений объекта недвижимости, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета, о чем имеется запись о государственной регистрации №.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

С учетом указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи, между истцами и правопреемником Болотовой Н.В., необходима подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя- продавца по договору.

Ответчик не обращается в уполномоченные органы для снятия обременения. За изменением лица, в пользу которого установлено обременение в связи с правопреемством ответчик также не обращался. ФИО4, Болотова Н.В. при жизни не ставили вопрос что перед ними имеется задолженность по договору, за взысканием средств, обращении взыскания на предмет залога не обращались.

Поскольку в связи с расчетом ипотека фактически прекратилась, то суду надлежит признать отсутствующими обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу Болотовой Надежды Васильевны; внести сведения о прекращении обременений в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу Болотовой Надежды Васильевны в Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Екатерины Владимировны, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу Болотовой Надежды Васильевны.

Внести сведения о прекращении обременений в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу Болотовой Надежды Васильевны в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хаба­ровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.