Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-196/2012 от 04.04.2012

Дело № 5-196/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Пантелеева С.Ю.,

При секретаре Луниной В.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Арутюнова Д.А.

рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП в отношении АРУТЮНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца <адрес>, гр-на РФ, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГ г.г. неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ

УСТАНОВИЛ:

Водитель Арутюнов Д.А. управлял автотранспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в <...> водитель Арутюнов Д.А. управлял автомашиной Ниссан г.р.з. № на <адрес> возле <адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Арутюнов Д.А. вину не признал и показал, что в указанное время он в трезвом виде находился возле своей автомашины Ниссан г.р.з. №, которая была припаркована сзади его дома. Сначала он слушал в автомашине музыку, а потом вышел из нее, чтобы пойти домой. В это время подъехали сотрудники ОВО, спросили документы, обыскали салон, а потом отвезли его в наркологический диспансер, куда приехали сотрудники ДПС. Его осмотрел врач и у него был взят анализ мочи. Откуда в моче каннабиноиды и амфетамин, не знает, наркотики не употреблял.

Несмотря на непризнание Арутюновым Д.А. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГ ночью он с напарником находились при исполнении служебных обязанностей. На <адрес> ими была замечена автомашина «Ниссан», которая ехала с <адрес> проспект и двигалась без габаритных огней, а затем водитель включил поворотник налево, а сам повернул направо. Они стали преследовать указанную автомашину и по громкоговорящей связи приказали водителю остановиться. Остановив автомашину на проезжей части возле <адрес>, они спросили у водителя, которым оказался Арутюнов Д.А., документы. У водителя Арутюнова имелись признаки наркотического опьянения: невнятная речь, расширенные зрачки. После чего ими были вызваны сотрудники ДПС, и Арутюнов был передан им по рапорту.

-Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он с напарником прибыл по вызову сотрудников ОВО на <адрес>, где у <адрес> на краю проезжей части была припаркована автомашина «Ниссан». У водителя Арутюнова имелись признаки наркотического опьянения. Сотрудники отдела вневедомственной охраны пояснили, что данная автомашина ехала без габаритных огней, и они ее остановили. Арутюнов был доставлен в наркологический диспансер, где его осмотрел врач и у него был взят анализ мочи.

-Протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Арутюнов Д.А. управлял автотранспортным средством, находясь в состоянии опьянения,;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования и актом медицинского освидетельствования №, справкой к указанному акту, из наркологического диспансера, согласно которым, ДД.ММ.ГГ Арутюнову Д.А. было проведено медицинское освидетельствование, произведен забор биологического материала (мочи) на исследование, обнаружены каннабиноиды и амфетамин, установлено состояние опьянение.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Арутюнова Д.А.

Квалификация действий Арутюнова Д.А. по ст. 12.8 ч.1 УК РФ является правильной. Его вина бесспорно установлена вышеизложенными доказательствами. Никаких нарушений при составлении процессуальных документов, суд не усматривает. К показаниям Арутюнова Д.А. о том, что он не управлял автомобилем и находился в трезвом состоянии, суд относится критически и расценивает как его защитную позицию. Его показания опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, согласно которым управлял автомашиной, будучи в состоянии наркотического опьянения. Никаких оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей ФИО, ФИО1, у суда не имеется. Все доказательства по делу взаимосогласуются между собой и дополняют друг друга.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Арутюнова Д.А.. Учитывая, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, суд считает необходимым назначить ему максимальную меру наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 К РФ об АП суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: