Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-261/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-261/2022

23RS0039-01-2022-001782-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 декабря 2022 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Павловского района Волкова Д.С.,

потерпевшей Василенко Н.И.,

подсудимого Андрющенко Р.А.,

защитника адвоката Ткаченко И.В., удостоверение №1184, ордер №121952,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Андрющенко Романа Анатольевича, 21. 12.1990 года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, образование начальное профессиональное, женат, женат, многодетный отец троих малолетних детей, военнообязанный, ранее не судим, инвалидности и правительственных наград не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрющенко Роман Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Андрющенко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь на законных основаниях в домолдении № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, обнаружив ювелирные украшения, находящиеся в домовладении, у него возник умысел на кражу ювелирных украшений, для дальнейшей реализации с целью получения материальной выгоды.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, тайно похитил ювелирные изделия: цепочку из золота «панцирного» плетения пробы 585?, весом 8,05 грамм, длина изделия 55 см, стоимостью 3341,16 руб. за 1 грамм на сумму 26896,49 руб., кулон из золота с иконой «Божией матери», пробы 585?, весом 2 грамма, стоимостью 3341, 18 руб. за 1 грамм на сумму 6682, 36 руб.; перстень из золота, проба 583? весом 4,3 гр. стоимостью 1996 руб. за 1 гр. на сумму 8582,80 руб.; кольцо из золота с белыми камнями пробы 585? весом 2,5 гр., стоимостью 3341,16 руб. за 1 грамм на сумму 8352,95 гр., золотую цепочку пробы 585? длиной 55 см, плетения «кардинал» весом 10 грамм стоимостью 3341,18 за 1 гр. на сумму 33411,80 руб.; кольцо из золота пробы 585? весом 3 грамма 18 размера с камнями белого цвета стоимостью 3341, 18 руб. за 1 гр. на сумму 10023,54 руб.; кулон из золота с иконой «Божией матери», пробы 585?, весом 2 грамма, по контуру обрамленный штрихами стоимостью 3341, 18 руб. за 1 грамм на сумму 6682,36 руб., находящиеся в шкатулке и хрустальной вазе в шкафу в зальной комнате домовладения, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 100632,30 рублей.

С похищенным с мест совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, оставил себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 14 чсо 20 минут, в ходе проводимого сотрудниками полиции осмотра места происшествии в <адрес> гр. ФИО1 добровольно выдал часть похищенных ювелирных изделий: цепочку из золота «панцирного» плетения пробы 585?, весом 8,05 грамм, длина изделия 55 см, кулон из золота с иконой «Божией матери», пробы 585?, весом 2 грамма, перстень из золота, проба 583? весом 4,3 гр., кольцо из золота с белыми камнями пробы 585? весом 2,5 гр., которые возвращены законному владельцу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый осознает юридические последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий не имеет к нему, полностью заглажен причиненный вред, принесены извинения, возмещен ущерб в сумме 60000 рублей

Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшей ФИО1 письменно заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий к ФИО1 не имеет, примирилась с ним, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, просит дело прекратить в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи тем, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ: подано заявление потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимый загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением и примирился с ней.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ФИО1 следует считать лицом, впервые совершившим преступление.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает всю совокупность обстоятельств рассматриваемого дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Требования, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 19 способы заглаживания вреда, размер его возмещения должны определяться исключительно самим потерпевшим.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Характеризуется в целом положительно, у врача-нарколога и у врача – психиатра на учете не состоит, женат, многодетный отец.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершено корыстное преступление средней тяжести, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличие заявления потерпевшей прекратить уголовное преследование ФИО1, т.к. ФИО1 загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, и потерпевшая примирилась с подсудимым, суд полагает, что необходимо удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив от уголовной ответственности ФИО1

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Андрющенко Романа Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: цепочку из золота «панцирного» плетения пробы 585?, весом 8,05 грамм, длина изделия 55 см, кулон из золота с иконой «Божией матери», пробы 585?, весом 2 грамма, перстень из золота, проба 583? весом 4,3 гр., кольцо из золота с белыми камнями пробы 585? весом 2,5 гр., которые возвращены законному владельцу Василенко Н.И. по сохранную расписку, снять с ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить о праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции.

Председательствующий