Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 ~ М-296/2023 от 25.05.2023

ФИО4 Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                            11 июля 2023 г.

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: судья ФИО3 А.А. при секретаре с\з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело №г. по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, в размере 97755 рублей, взыскании с ответчика в счет уплаченной государственной пошлины суммы, в размере 3133 рублей.

           В исковом заявлении ООО «СК «Согласие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ 23:00:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 60 Cool, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства фрейтлайнер, г/н №, которым управлял ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 60 Cool г/н. EP330577 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

          В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

          Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 60 Cool, ЕР330577 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Лайк Фрэш.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

          Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 97755 руб.

             Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 97755 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3133 руб.

           В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

          Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовый с вязи за отправку копия иска, направленного ответчику с приложениями в размере 84 рубля.

         Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО6 по доверенности на судебное заседание не явился, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без ее участия.

          Ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

          Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

         Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 23:00:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 60 Cool, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства фрейтлайнер, г/н №, которым управлял ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 60 Cool г/н. EP330577 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

         Как следует из определении № <адрес>86 усматривается ФИО3 управляя транспортным средством фрейтлайнер, г/н №, ОСАГО отсутствует. Двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее т/с скания г/н №.

         В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 60 Cool, ЕР330577 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Лайк Фрэш.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

          Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 97755 руб., указанные обстоятельства подтверждается платежным поручением.

            Основания для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ по делу не установлено, таких ходатайств ответчиком суду не заявлены.

         На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

           В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 3133 рублей.

         Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ООО «СК «Согласие», о возмещении ущерба в порядке суброгации, и постановляет взыскать в пользу истца ущерб в размере 97755 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3133 руб, расходы на оплату услуг почтовый с вязи за отправку копия иска, направленного ответчику с приложениями в размере 84 рубля, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно абзацу второму пункта 23 данного Постановления в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

           Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 97 755 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3133 рублей, расходы на оплату услуг почтовый с вязи за отправку копия иска, направленного ответчику с приложениями в размере 84 рубля всего 100 972 (сто тысяч девятьсот семьдесят два) рублей.

            Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                             ФИО3 А.А.