Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 ~ М-305/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-395/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000444-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан                     18 мая 2023 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретарях судебного заседания ФИО10 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в обоснование своих исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 031949538 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кизлярским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей по <адрес> на каждого ребенка. Однако, ответчик не выполняет должным образом свои обязанности по уплате алиментов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 282607,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она работает главным специалистом отдела экономики и прогнозирования администрации муниципального района "<адрес>" находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и вместе с детьми на полном финансовом обеспечении ее супруга ФИО7. Вместе они проживают по одному адресу, ведут общее хозяйство, занимаются воспитанием их несовершеннолетних детей, что подтверждается решением Махачкалинского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а/161/2023. Дети обучаются в школе № <адрес> в 1 и 4 классе соответственно. Ответчик материальной помощи на содержание ФИО4 и ФИО5 не оказывает, как и не оказывал ранее, в их воспитании не участвует. В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ следует, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. Согласно расчету, сумма неустойки за образовавшуюся задолженность по уплате алиментов, с учетом сроков исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142082,27 рублей (расчет прилагается).

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142082,27 рублей.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О времени и месте проведения судебного заседания он надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу места жительства <адрес>, последнее извещение возвращено почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса ответчик суд не известил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела, согласно свидетельствам о рождении серии III-БД № и серии III-БД № и копии паспорта судом установлено, что ФИО8 и ответчик ФИО2 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из копии повторного свидетельства о расторжении брака, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО16 Л.В. расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО16 Л.В. взысканы алименты на содержание их дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, на каждого ребенка, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до их совершеннолетия.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно материалам дела несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 с момента возбуждения указанного исполнительного производства и по настоящее время проживают с матерью по адресу: <адрес>, пр-кт Амет-Хана Султана, <адрес>"а".

Из справки администрации внутригородского района "<адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 зарегистрирована и проживает со своими несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, пр-кт Амет-Хана Султана, <адрес>"а".

Согласно справкам директора МБОУ "Средняя Общеобразовательная школа №" ФИО13, ФИО5 и ФИО4 действительно обучаются в 1"е" и 4 "а" классах в МБОУ "СОШ №" <адрес>, соответственно.

ФИО8 работает главным специалистом отдела экономики и прогнозирования администрации муниципального района "<адрес>" и находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального района "<адрес>" ФИО14

Согласно материалам дела истица вместе с детьми ФИО4 и ФИО5 находятся на полном финансовом обеспечении ее супруга ФИО7, они проживают по одному адресу, ведут общее хозяйство и занимаются воспитанием несовершеннолетних детей.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены на жилищную комиссию войсковой части 7629 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда отменить решение в части отказа ее включении в список на предоставление служебного жилого помещения в качестве членов семьи дочерей супруги административного истца (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и повторно рассмотреть рапорт ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в список на предоставление служебного жилого помещения в качестве членов семьи административного истца ФИО4 и ФИО5.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, в силу п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что свои обязанности по уплате алиментов на содержание детей ФИО4 и ФИО5 ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по алиментам составляет 282607,61 руб.

Из указанного расчета следует, что размер алиментов рассчитывался как 0,5 величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, на каждого ребенка. При расчете задолженности учтены все осуществленные должником платежи в счет уплаты алиментов. Последняя оплата производилась должником ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя и перечислено взыскателю всего 163321,39 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой и материалами исполнительного производства.

Расчет задолженности ответчика по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен. Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, отсутствия задолженности по алиментам, а также собственный расчет ответчиком не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, размер которой установлен названной нормой.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Ответчик является трудоспособным, однако длительный период официального места работы не имеет, от уплаты алиментов на содержание детей уклоняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об образовании задолженности по алиментам по вине ответчика и наличии правовых оснований для взыскания с него неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 115 СК РФ.     Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, следует, что, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки начисленной ответчику за просрочку уплаты алиментов, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142082,27 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный расчет соответствует приведенным выше положениям п. 2 ст. 115 СК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, он составлен по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки, с учетом сумм и дат поступивших от должника платежей, размер неустойки определен правильно - 0,1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Данный расчет неустойки судом проверен и признан верным, сторонами по делу не оспорен.

Требования о взыскании неустойки за иные периоды, в том числе предыдущие и на день вынесения судебного решения, и в большей сумме, истцом не заявлены, вследствие чего оснований для выхода судом за пределы исковых требований не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как следует из положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Такое понимание данных законоположений закреплено и в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 321 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в данном случае оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, она соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и чрезмерной не является.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с подп. 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4041 рубль 65 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142082 (сто сорок две тысячи восемьдесят два) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4041 (четыре тысячи сорок один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья                              В.Н. Морозов