Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2023 ~ М-309/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-339/2023

67RS0022-01-2023-000412-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленская область 19 сентября 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городнянские сады», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в настоящее время она является законным участником долевой собственности, которому принадлежит 3100/28369 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:13:080100:314, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Сычевского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 стало известно, что между ООО «Городнянские сады» и ФИО3, ФИО2 были заключены договоры № и № купли продажи 100/28369 земельной доли (пая) (по каждому из договоров) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:13:080100:314, расположенного на территории Днепровского сельского округа <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законном порядке, что подтверждается записями № и № в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО «Городнянские сады» на доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. По мнению истца, вышеуказанные договоры нарушают его права и охраняемые законом интересы, являются недействительными сделками, нарушающие требования закона и при этом посягающие на охраняемые законом интересы третьих лиц по следующим основаниям. Ответчиками ФИО3, ФИО2 на момент совершения сделок не были соблюдены требования, предусмотренные частью 2 статьи 12 Закона об обороте земель сельхозназначения, об обязательном извещения в письменной форме остальных участков долевой собственности или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации о намерении продать свои доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу. Отсутствуют доказательства того, что ответчиками были предприняты попытки к созыву общего собрания для получения согласия всех участков общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на продажу доли третьему лицу. При продаже с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст. 250 ГК РФ). Уступка преимущественного права покупки доли не допускается (п.4 ст. 250 ГК РФ).

На момент совершения указанных сделок ООО «Городнянские сады» не являлся сособственником доли, а также членом крестьянского (фермерского) хозяйства или сельхозпредприятием которые уже используют земельный участок, находящийся в долевой собственности, что подтверждается отсутствием в материалах регистрационного дела обязательного документа, удостоверяющего право ООО «Городнянские сады», как покупателя, на земельную долю в составе приобретаемого земельного участка или документа, подтверждающего право покупателя земельной доли на использование указанного земельного участка. Письмо Главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № не является правоустанавливающим документом и не может являться основанием для регистрации перехода права собственности. Отсутствуют доказательства соблюдения ФИО12 обязательного условия выделения участка в счет земельной доли для дальнейшего совершения сделки с третьим лицом (п.3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ).

При заключении договоров ответчики действовали недобросовестно, так как осознавали противоправность своих действий (стороны не могли не знать на дату заключения договора об ограничениях и обременениях земельных долей, а также об отсутствии в соответствии с требованиями закона у ООО «Городнянские сады» права на приобретение долей), поэтому ООО «Городнянские сады» не может являться добросовестным приобретателем.

Просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи 100/28369 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, заключенный между ООО «Городнянские сады» и ФИО2, недействительным (ничтожным). Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи 100/28369 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, заключенный между ООО «Городнянские сады» и ФИО3, недействительным (ничтожным).

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки возложить на ООО «Городнянские сады» обязанность вернуть ФИО2 и ФИО3 по 100/28369 доли каждой, земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, а ФИО2 и ФИО3 возвратить путем перечисления по реквизитам ООО «Городнянские сады» денежные средства в размере 158700 рублей по каждому из оспариваемых договоров.

Погасить записи № и № в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности ООО «Городнянские сады» на доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Восток».

Истец, представитель ООО «Восток» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что на момент заключения, а в последующем расторжения данных договоров она собственников земельных паев не была, собственником являлся её супруг ФИО7 ФИО7 являлся также генеральным директором ООО «Восток», в настоящее время генеральным директором данной организации является она. ФИО7, являясь руководителем ООО «Восток» обращался в суд с исковым заявлением о признании данных договоров недействительными. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Несмотря на то, что впоследствии данные договора были расторгнуты, считает, что они первоначально были заключены с нарушением закона и затрагивали её интересы.

Представитель ФИО1 - ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Городнянские сады» ФИО9 исковые требования не признал, указав, что при заключении данных договоров нарушений требований законодательства не было, при совершении данных сделок, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с целью соблюдения требований закона, была предоставлена справка Администрации МО «<адрес>» подтверждающая, что ООО «Городнянские сады» используют в границах земельного участка с кадастровым номером 67:13:080100:314 земля для сельскохозяйственного производства. Кроме того, данные сделки расторгнуты в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ сторонами соответствующих соглашений о расторжении договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также оспариваемые договоры, в том числе с учетом того, что они расторгнуты и не действуют, не лишили истца каких- либо прав, не затронули её законных интересов и не возложили на неё каких-либо обязанностей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пунктами 1,2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в его собственности.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктами 2,3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено лишь заинтересованным лицом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора № аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ граждане в количестве 284 человек передали ООО «Восток» в аренду для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок, расположенный на территории <адрес>, ТСОО «Днепровское», кадастровый № (л.д.71-76). Впоследствии были уточнены границы и площадь данного земельного участка и присвоен кадастровый № (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городнянские сады» ФИО2 и ФИО3 заключены договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № и № соответственно (л.д.55,59).

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными лицами заключены Соглашения о расторжении данных договоров (л.д.57, 61), а также Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 62), согласно которых продавец и покупатель пришли к соглашению о расторжении договоров купли – продажи, основание для расторжения является не уведомление продавцов покупателя о наличии на земельный участок с кадастровым номером 67:13:080100:314 ограничений, предусмотренных статьями 56,56.1 Земельного кодекса РФ, а также о наличии зарегистрированного обременения в виде аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны соглашения договорились о том, что соглашение имеет силу акта приема – передачи (возврата) доли земельного участка, и с момента подписания соглашения обязанность покупателя по передаче (возврату) продавцу доли 100/28369 земельного участка с кадастровым номером 67:13:080100:314 считается исполненным. Продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства в размере 158700 рублей (каждому), которые покупатель уплатил продавцу по договору № и № в десятидневный срок с даты подписания соглашения.

Исходя из изложенного, оспариваемые договоры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты сторонами в добровольном порядке до обращения истца ФИО1 с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Соглашениями, а также Дополнительными соглашениями определены все последствия расторжения договоров купли – продажи, в том числе срок и порядок возврата уплаченных денежных средств.

Истец ФИО1 является собственником 3100/28369 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:13:080100:314, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Днепровское сельское поселение, ТСОО «Днепровское», на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, заключение договоров купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ права истца ФИО1 не нарушались, поскольку она не являлась заинтересованным лицом, которое вправе было ставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как на момент заключения договоров (26.01.2023г.) собственником земельных долей не являлась.

Кроме того, наследодатель ФИО7 помимо того, что являлся собственником земельных долей 3100/28369 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 67:13:080100:314, являлся также генеральным директором ООО «Восток». ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ООО «Восток», ФИО7 обращался в суд с исковым заявлением о признании договоров купли – продажи заключенные со ФИО12 недействительными (л.д.80-81).На основании определения Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Восток» к ФИО2, ФИО3, ООО «Городнянские сады» о признании договоров купли – продажи долей земельного участка недействительными прекращено в связи с отказом от иска. ФИО7 в судебном заседании присутствовал, председательствующий разъял сторонам положения ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.82,83,84,85-86,87,88).Определение участниками процесса не оспаривалось и вступило законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как генеральным директором ООО «Восток», подано заявление о пересмотре определения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.89-91). Определением Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Восток» об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Восток» к ФИО2, ФИО3, ООО «Городнянские сады» о признании договоров купли – продажи долей земельного участка недействительными по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д.92,93). Определение участниками процесса не оспаривалось и вступило законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Городнянские сады», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Городнянские сады», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года

(23.09.2023г.. 24.09.2023г.- выходные дни)

Судья Е.А. Ковязина