Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 15.11.2023

Мировой судья Коробейникова Н.В.                                                 Дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петухово                                                                                              22 ноября 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием прокурора Таскаева С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Анисимова С.Г., его защитника – адвоката Скорых Д.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Анисимова С.Г. и его защитника – адвоката Скорых Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 16 октября 2023 г., которым

Анисимов Сергей Геннадьевич, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Анисимов признан виновным в причинении физических и психических страданий ФИО8 путем систематического нанесения побоев, иными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также в угрозе убийством ФИО8, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период с 6 августа 2023 г. по 22 августа 2023 г. в г. Петухово Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Анисимов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, так как судом не учтено то, что потерпевшая не настаивала на назначении ему наказания в виде лишения свободы, он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хиневич считает изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Защитник осужденного – адвокат Скорых в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анисимова, активное способствование расследованию преступления, а также меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение извинений перед потерпевшей, изменение поведения и отношения к потерпевшей в лучшую сторону, дарение подарков с целью загладить свою вину, а также судом не учтены показания потерпевшей о том, что она не работает, доход семьи складывается из детского пособия и средств, заработанных Анисимовым, в связи с чем назначение Анисимову наказания в виде лишения свободы поставит семью в тяжелое материальное положение. Полагает возможным применение при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым, а наказание несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 16 октября 2023 г. изменить, назначить Анисимову наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, заслушав осужденного Анисимова и его защитника – адвоката Скорых, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей ФИО8, согласившейся с доводами жалоб, прокурора Таскаева, полагавшего, что апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Анисимова постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с заявленным осужденного ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное Анисимову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который характеризуется конфликтное лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на проводимые профилактические мероприятия в отношения него в рамках установленного административного надзора должным образом не реагирует, привлекался к административной ответственности, неоднократно на него поступали жалобы от бывшей супруги ФИО8, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, наличия смягчающих наказание обстоятельств – <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Обоснованность утверждения о наличии у осужденного Анисимова источника дохода, а также об оказании им материальной помощи потерпевшей и <данные изъяты>, не нашла своего подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Анисимову назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии с пп. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 16 октября 2023 г. в отношении Анисимова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                О.Б. Григорьева