Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2023 ~ М-449/2023 от 30.03.2023

Решение в окончательной форме

принято 07 октября 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г.Полевской                

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО4, представителя истца адвоката Чупрунова Д.Л., действующего по ордеру № от 23.11.2023, представителя ответчика место жительства которой неизвестно – адвоката Нечаевой И.В., действующей по ордеру № от 28.09.2023, при секретаре Яковлевой Л.А., при ведении аудио протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1156/2023 по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Мотивировала требования тем, что на основании договора с 2007 года является собственником 7\8 доли в праве общей долевой собственности на <. . .>. Фактически истец владеет квартирой с 2002 года, проживает в ней, несет расходы по её содержанию. За все время владения квартирой, собственник 1\8 доли в праве собственности на квартиру не появлялась, требований о пользовании квартирой не заявляла, попыток вселения или иных требований, связанных с зашитой своих прав собственника в отношении квартиры не предъявляла. Истец просила признать право собственности на 1\8 доли в праве общей долевой собственности на <. . .> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4, ее представитель адвокат Чупрунов Д.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика, местожительства которого неизвестно, адвокат Нечаева И.Л. в удовлетворении иска просила отказать

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно правовой позиции в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. В." в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Истец ФИО4 с 11.09.2007 является собственником 7\8 доли в праве общей долевой собственности на <. . .>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора мены от 16.03.1999 ФИО3 является собственником 1\8 доли в праве общей долевой собственности на <. . .> <. . .>.

Как следует из ответа отдела опеки и попечительства несовершеннолетних Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга №315 от 05.11.2004 в адрес отдела опеки <. . .>, отдел опеки и попечительства несовершеннолетних администрации Чкаловского района не возражает против исключения из числа собственников жилья,находящегося по адресу: <. . .>, несовершеннолетней ФИО3, . . . г.р., от которой её мать – ФИО14 отказалась и дала согласие на ее удочерение. В соответствии с решением Свердловского областного суда от 23.04.1999 несовершеннолетняя ФИО3 удочерена.

Свидетель ФИО10 суду показал, что проживает в гражданском браке с истцом. С 2002 года по настоящее время они с ФИО4 проживают в <. . .> <. . .>. ФИО3 в квартире никогда не появлялась. Они ее разыскивали, но безрезультатно. Истец оплачивает за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеет.

Свидетель ФИО11 суду показала, что более 30 лет знакома с истцом, поддерживает с ней дружеские отношения. ФИО4 проживает более 20 лет в <. . .> <. . .> <. . .>, оплачивает за квартиру. Чтобы кто – то пытался вселиться в квартиру или были конфликты по поводу владения квартирой, она не слышала.

Свидетель ФИО12 суду показала, что истца знает более 25 лет. Истец с 2002 года проживает по адресу: <. . .>, несет расходы по содержанию квартиры.

Таким образом, судом установлено, что истец, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника 1/8 доли, и общий срок добросовестного владения спорной квартирой составляет более 15 лет, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить:

признать за ФИО4 (СНИЛС №) право собственности на 1\8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина