Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2022 ~ М-3105/2022 от 27.07.2022

К делу № 2-3626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

27 сентября 2022 года                                                 г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева Михаила Васильевича к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Владиславу Андреевичу о расторжении договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев М.В. обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки. В обоснование иска указал, что 07.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки Б/У автозапчастей № 1526. Согласно п. 1.2 заказчик поручает исполнителю приобретение и поставку б/у запчастей, стоимостью 80 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик вносит в кассу, на счет карты, или на расчетный счет исполнителя, денежные средства в размере 100% стоимости товара. 09.12.2021г. истец произвел оплату в полном объеме в сумме 80 000 рублей, плательщиком которого выступало ООО «Гамма КРД», что подтверждается платежным поручением № 982.

Согласно п. 3.1 Договора ответчик обязался доставить товар на терминал Т.К. «ПЭК» в г. Краснодар в срок до 10 (десяти) календарных дней от даты внесения истцом оплаты. Возражений относительно п. 3.1 Договора ответчиком не предоставлено.

По состояние на 01.06.2022 ответчиком обязательства предусмотренные договором не выполнены.

05.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием произвести поставку товара в срок до 12.04.2022г., однако ответчиком данная претензия была проигнорирована, обязательства по договору не исполнены.

С учетом положений ст. ст. 506, 450, 452 ГК РФ просил расторгнуть указанный договор поставки, взыскать уплаченные по нему денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки Б/У автозапчастей № 1526. Согласно п. 1.2 заказчик поручает исполнителю приобретение и поставку б/у запчастей, стоимостью 80 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик вносит в кассу, на счет карты, или на расчетный счет исполнителя, денежные средства в размере 100% стоимости товара.

09.12.2021г. истец произвел оплату в полном объеме в сумме 80 000 рублей, плательщиком которого выступало ООО «Гамма КРД», что подтверждается платежным поручением № 982.

Согласно п. 3.1 Договора ответчик обязался доставить товар на терминал Т.К. «ПЭК» в г. Краснодар в срок до 10 (десяти) календарных дней от даты внесения истцом оплаты. Возражений относительно п. 3.1 Договора ответчиком не предоставлено.

По состояние на 01.06.2022 ответчиком обязательства предусмотренные договором не выполнены.

05.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием произвести поставку товара в срок до 12.04.2022г., однако ответчиком данная претензия была проигнорирована, обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушено обязательство по договору купли-продажи, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор и взыскать стоимость неисполненных обязательств по договору в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывает истец, размер процентов за указанный период составил 4 916, 18 руб., которые также надлежит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 300 руб., а также понес юридические расходы на сумму 20 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с этим, исходя из приведенных критериев разумности оплаты услуг представителя, учитывая объем проделанной работы – анализ правовой ситуации и подготовка документов, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая, что по настоящему делу государственная пошлина была уплачена истцом не в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 2 447 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плетнева Михаила Васильевича к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Владиславу Андреевичу о расторжении договора поставки – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 07.12.2021г. № 1526, заключенный между Плетневым Михаилом Васильевичем и индивидуальным предпринимателем Рябцевым Владиславом Андреевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябцева Владислава Андреевича в пользу Плетнева Михаила Васильевича оплаченную за товар сумму в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 916 руб., а также судебные расходы в размере 10 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябцева Владислава Андреевича в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 2 447 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               - подпись -                      Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-005857-41

Подлинник находится в материалах дела № 2-2626/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.