Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6110/2023 ~ М-3615/2023 от 30.06.2023

    дело № 2-6110/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-007307-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный транспорт» к Сафронову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный транспорт» (далее – ООО «Феско Интегрированный транспорт») обратилось в суд с настоящим иском к Сафронову В.В. о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феско Интегрированный транспорт» (экспедитор, истец) и Сафроновым В.В. (клиент, ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции №, в соответствии с которым экспедитор обязался по поручению и за счет клиента организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов клиента. Основанием для оказания услуг по настоящему договору являлась согласованная сторонами заявка. Заказанные клиентом услуги оказаны экспедитором в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ груз клиента был доставлен по маршруту <адрес> в контейнерном оборудовании экспедитора (контейнер №). Однако до ДД.ММ.ГГГГ контейнер № простаивал на станции назначения (<адрес>). В связи с не востребованностью доставленного груза, у экспедитора возникли дополнительные расходы, в том числе за сверхнормативное хранение контейнера. В соответствии с п. 6.5. заключенного между сторонами договора использование контейнера свыше нормативного периода подлежит оплате экспедитору. В связи с возникшими дополнительными расходами истца, вызванными использованием контейнера для груза ответчика и их хранением, истец выставил в адрес ответчика счета, которые до настоящего времени не оплатил, при этом оказанные истцом услуги принял в полном объеме. Согласно расчету истца, в связи с частичной оплатой ответчиком указанных расходов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за последним продолжает числиться задолженность в размере 1 009, 95 долларов США. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате указанной задолженности в надлежащий срок оставлена им без исполнения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 1 009, 95 долларов США.

С учетом заявления об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец окончательно просил суд взыскать с Сафронова В.В. в свою пользу задолженность по договору транспортной экспедиции в размере в рублевом эквиваленте в размере 91 966 руб. 82 коп. (1 009, 95 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сафронов В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту регистрации, представленному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД по Камчатскому краю, однако от их получения уклонился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Исходя из буквального толкования выше указанных нормативных положений, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Учитывая неполучение ответчиком Сафроновым В.В. судебного извещения о рассмотрении дела, суд 06 декабря 2023 года отложил рассмотрение дела и направил ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако после отложения судебного заседания и повторного извещения ответчика он в судебное заседание также не явился.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая, что положения процессуального законодательства не содержат запрета на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства после выполнения судом требования части 3 статьи 233 ГПК РФ – отложения дела, а также с учетом имеющихся в деле материалов, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, предметом договора транспортной экспедиции является совершение определенных действий со стороны экспедитора по сопровождению груза в процессе перевозки. При этом все издержки, связанные с самим процессом перевозки должен нести клиент, за исключением случаев, когда такие издержки связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязанностей (ч. 2 ст. 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, ст. 328 ГК РФ).

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Феско Интегрированный транспорт» (экспедитор) и ответчиком Сафроновым В.В. (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №, по условиям которого истец, как экспедитор, обязался по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по организации внутрироссийской перевозки груза клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта.

Основанием для оказания услуг по указанному договору явилась рассмотренная истцом заявка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор заказа №) (л.д. 33-35).

В соответствии с п.п. 1.2, 3.9, 5.2, 6.3, 6.5, 9.2 договора стороны оговорили возможность предоставления ряда транспортно-экспедиционных услуг, в том числе по организации предоставления клиенту подвижного состава и (или) контейнеров. Клиент в свою очередь обязался оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании согласованных заявок клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках договора. После выгрузки груза из контейнеров клиент должен произвести его очистку и возврат экспедитору. Использование контейнеров свыше нормативного периода подлежало оплате экспедитору. Клиент также обязался производить оплату стоимости услуг экспедитора на основании счетов в российских рублях, если стоимость услуг экспедитора установлены в валюте иной, чем российский рубль, то услуги оплачиваются клиентом в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, если иное не согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к договору. При этом стороны также договорились, что возникающие в процессе исполнения договора споры подлежат разрешению путем переговоров. Сторона, получившая претензию, была обязана рассмотреть ее в письменной форме ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение, или сообщить о полном отказе в ее удовлетворении) не позднее одного месяца с даты получения претензии (л.д. 23-32).

Положениями п. 6.11 стороны сделки также предусмотрели, что иные общие и специальные условия предоставления и использования контейнерного оборудования, не указанные в договоре, размещены на официальном сайте экспедитора (www.fesco.ru), и являются неотъемлемой частью договора применяются к отношениям сторон по договору в период, указанный в соответствующей редакции условий. В случае противоречий между положениями договора и опубликованных на сайте условий, последние имеют приоритет.

С перечисленными договоренностями ответчик Сафронов В.В. согласился, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в договоре на каждой из его страниц. Доказательств недействительности вышеуказанных пунктов договора ответчиком в суд не представлено.

В частности, п. 9 Условий применения Базовых и иных тарифов на транспортно-экспедиционное услуги при организации международной перевозки контейнеров через порт Владивостока с доставкой из порта железнодорожным траснпортом и тарифов на дополнительные услуги, утвержденных приказом ООО «Феско Интегрированный транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены услуги, связанные с организацией экспедирования в порту Владивосток и перевозкой по железной дороге, стоимость которых не включена в тарифы. В частности, п. 9.15 указанных условий предусмотрено, что тарифы включают 10 суток нормативного использования контейнера, исчисляемые с момента прибытия контейнера на конечную железнодорожную станцию назначения груза. При превышении указанных сроков использования, клиент обязан оплатить по счету экспедитора стоимость сверхнормативного использования контейнера за каждые сутки задержки по следующим тарифам: с 1 по 10 сутки задержки – USD 15/20 за 20/40- фут. контейнер в сутки, свыше 10 суток задержки - USD 20/30 за 20/40- фут. контейнер в сутки 9л.д. 45).

Заказанные ответчиком услуги оказаны истцом в полном объеме.

На основании коносамента № от ДД.ММ.ГГГГ груз ответчика (оборудование различного назначения) в контейнере №, являющейся собственностью экспедитора, прибыл из порта загрузки <адрес> (л.д. 36).

Отметками в железнодорожной накладной № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ контейнер № был принят к перевозке ОАО «РЖД», и ДД.ММ.ГГГГ доставлен на станцию назначения <адрес> (л.д. 37, 38-39).

Как указал истец, в связи с не востребованностью доставленного груза, у экспедитора возникло сверхнормативное использование ответчиком контейнера с грузом на станции назначения <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми со станции назначения груз был только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полугода с даты доставки груза к месту назначения, и прибыл к месту доставки (<адрес>) в 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение дополнительных расходов, понесенных по договору транспортной экспедиции, истец представил адресованные ответчику счета в связи со сверхнормативным использованием контейнера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 228 долларов США (за период использования контейнера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336 долларов США (за период использования контейнера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336 долларов США (за период использования контейнера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 долларов США (за период использования контейнера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52-59).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что часть понесенных расходов по сверхнормативному использованию на сумму 3 016,05 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 227 630 руб. 17 коп. по курсу ЦБ РФ на дату платежа (1 доллар США – 75,4729 руб.). ответчиком погашена.

В соответствии с расчетом истца, наряду с частично оплаченной задолженностью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенной остается окончательная сумма долга в размере 1 099,95 долларов США, в том числе:

- 211,95 долларов США за период использования контейнера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (остаток по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 228 долларов США с учетом внесенного платежа на сумму 3 016,05 долларов США);

- 336 долларов США за период использования контейнера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 336 долларов США за период использования контейнера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 216 долларов США за период использования контейнера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, подтверждается материалами дела, согласно которым направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика без удовлетворения (л.д. 60-62).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения факты исполнения истцом изложенных и согласованных сторонами условий договора транспортной экспедиции, несения по вине ответчика дополнительных расходов по договору (сверхнормативное использование контейнера), суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая такое решение суд исходит из того, что необходимость несения расходов по хранению контейнеров была вызвана неправомерными действиями ответчика, связанными с не востребованностью доставленного груза.

При этом злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, денежное обязательство в рамках рассматриваемого договора, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Аналогичные положения содержаться в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре курсы долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому требования истца на дату подачи иска правомерны.

Учитывая изложенное, а также то, что со стороны ответчика произведена лишь частичная оплата выполненной услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной денежной суммы в размере 91 966 руб. 82 коп., эквивалентной 1 099, 95 долларам США по действующему курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, равном 83,6077 руб.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 2 959 руб., уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный транспорт» удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный транспорт» (ИНН 7710293280, ОГРН 1027739043023) задолженность по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 966 руб. 82 коп., эквивалентном 1 099, 95 долларам США по действующему курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959 руб., а всего взыскать 94 925 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме составлено 09 января 2024 года.

Председательствующий подпись                        О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-6110/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-007307-07)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                        О.В. Калинина