Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4247/2019 ~ М-2132/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-4247/19                                                         04.07.2019

78RS0015-01-2019-002750-16

Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук В. Т. к ООО «Арт-Мебель» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук В.Т. обратилась в Невский районный суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму аванса в размере 30 400 рублей, неустойку в размере 30 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обосновании заявленных требований Ковальчук В.Т. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Арт-Мебель» был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого ответчик обязался разработать для нее дизайн-проект, проектную документацию, приобрести необходимые материалы и изготовить мебель. Между тем, учитывая, что ответчик, получив от истца аванс на общую сумму 30 400 рублей, надлежащим образом не исполнил обязательства, в полученные в качестве аванса денежные средства не вернул, истец Ковальчук В.Т. обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Сналин Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Мебель» (генеральный подрядчик) и Ковальчук В. Т. (заказчик) был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется разработать дизайн-проект в соответствии с приложением №, проектную документацию, приобрести все необходимые материалы согласно электронно-расчетной смете (приложение №) и изготовить комплект мебели по параметрам, указанным заказчиком в приложении № к договору. (л.д. 13)

Цена по договору составила 60 747 рублей. (п. 2.1. договора)

Согласно п. 2.2.1. договора заказчик оплачивает подрядчику аванс не менее 50 % от суммы, установленной в п. 2.1., при подписании данного договора, и составляющей 30 400 рублей.

В силу п. 3.3.1. договора начальный срок выполнения обязательств по передаче мебельного комплекта исчисляется с момента полной оплаты стоимости мебели, а также подписания всех необходимых документов.

Конечный срок выполнения работ по изготовлению заказа составляет 35 рабочих дней с момента окончательного согласования заказа, при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по данному договору.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполни обязательства по изготовлению мебели.

По факту неисполнения ответчиком по изготовлению мебели истцом в его адрес была направлена претензия о возврате сумму уплаченного аванса. (л.д. 24)

В силу п.1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 статьи 27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела.

При таком положении, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и (или) доказательства исполнения принятых на себя обязательств по изготовления мебели не представил, полученную от истца сумму аванса не возвратил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченного аванса в размере 30 400 рублей обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Ковальчук В.Т. также просит расторгнуть договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положением ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Часть 2 ст. 425 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил договор подряда, а на претензии истца о возврате уплаченного аванса не реагирует, суд признает действия ООО «Арт-Мебель» существенно нарушающими условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для его расторжения.

    Истец также просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 34 000 рублей.

    В силу п. 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    При таком положении, учитывая, что авансовый платеж на сумму 30 400 рублей был уплачен истцом, между тем, обязательства по изготовлению и мебели ответчиком не исполнены, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 400 рублей.

    Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении обязательства по заключенному с истцом договору, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммой 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя (истца) суммы. Так судом удовлетворены требования потребителя на сумму 70 800 рублей (30 400 + 30 400 + 10 000), поэтому размер сумма штрафа составляет 35 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 024 рублей за требования имущественного характера, 300 руб. – неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198, 199, ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальчук В. Т. к ООО «Арт-Мебель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеный между ООО «Арт-Мебель» и Ковальчук В. Т..

Взыскать с ООО «Арт-Мебель» в пользу Ковальчук В. Т. сумму аванса в размере 30 400 рублей, неустойку в размере 30 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 400 рублей.

Взыскать с ООО «Арт-мебель» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 324 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019 года