Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2022 ~ М-1316/2022 от 07.11.2022

Дело №2-1437/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-002920-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               22 декабря 2022 года

дело по иску ПАО «Сбербанк» к Еловикову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Еловикову В.С., о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, требования мотивирует следующим.

ПАО «Сбербанк» и Еловикова Н.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 %годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальный условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108150,01 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ Еловиков В.С. является предполагаемым наследником.

Истец просит взыскать в размере принятого наследства с Еловикова В.С., сумму задолженности по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37316,62 руб., в том числе просроченные проценты 6736,40 руб., просроченный основной долг 30580,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1319,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом/л.д.149/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик Еловиков В.С., не явился, извещен надлежащим образом, по адресу регистрации/л.д.70/, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения/л.д.118/.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО2

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо нотариус Ефремова Л.И., не явилась, извещена надлежащим образом/л.д.120/, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.117/.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1л.д.12/, между истцом и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором/л.д.13-16/.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 %годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальный условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

В настоящее время задолженность не погашена.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты №*** имеется задолженность в размере 37316,62 руб., в том числе: просроченные проценты 6736,40 руб., просроченный основной долг 30580,22 руб./л.д.50-54/.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ./л.д.80/.

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №***, из которого следует, что наследником после смерти ФИО1 является супруг Еловиков В.С.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>/л.д.81-82/.

Еловикову В.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, кадастровый номер объекта – №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за №***

Еловикову В.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.97/.

Еловикову В.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес> за №***/л.д.98/.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Еловиков В.С., становится должником и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника Еловикова В.С., не превышает сумму задолженности (37316,62 руб.).

Таким образом, сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Еловиков В.С. является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1., с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с Еловикова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37316,62 руб., в том числе: просроченные проценты 6736,40 руб., просроченный основной долг 30580,22 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика Еловикова В.С. в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1319,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 37316,62 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6736,40 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30580,22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1319,50 ░░░., ░ ░░░░░ 38636,12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.12.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1437/2022 ~ М-1316/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Еловиков Василий Спиридонович
Другие
нотариус Ефремова Л.И.
Суд
Кировский районный суд г. Кемерово
Судья
Куртобашева И.Ю.
Дело на сайте суда
kirovsky--kmr.sudrf.ru
07.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2022Передача материалов судье
11.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2022Подготовка дела (собеседование)
01.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2022Судебное заседание
29.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
06.03.2023Дело оформлено
11.05.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее