Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2022 ~ М-1555/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1722/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-003757-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре – Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указало, что ............... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «LADA PRIORA 217230», государственный регистрационный знак Е343УХ126, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и транспортного средства марки «FORD EXPLORER», государственный регистрационный номер .............., под управлением ФИО4, собственником которого является так же ФИО4 В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина ответчика - ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования .............. и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 278 000 рублей, что подтверждается платежным реестром .............. от ..............., которое просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980 руб.

Представитель САО «РЕСО- Гарантия» по доверенности ФИО6, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 неоднократно извещался по известному суду адресу: .............., что соответствует сообщению Управления миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............., согласно которой ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с .............. по настоящее время, а также другим документам, имеющимся в материалах дела. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик ФИО2 считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Третьи лица ФИО3 и ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Как установлено по делу и подтверждается административным материалом, ............... по адресу: .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230, регистрационный знак .............., под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Форд, регистрационный знак .............., под управлением ФИО4, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО2 что подтверждается протоколом об административном правонарушении .............. от .............. и постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от .............., из которого следует, что ФИО2

Судом также установлено, что в отношении транспортного средства «LADA PRIORA 217230», государственный регистрационный знак .............. был заключен договор страхования ОСАГО № ...............

Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия», страхователем ФИО3, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО8

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 278 000 рублей потерпевшему ФИО4, что подтверждается платежным реестром .............. от ...............

    Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса .............., выданного САО «РЕСО-Гарантия», к управлению транспортным средством – автомобилем «LADA PRIORA 217230», государственный регистрационный знак .............. допущен ФИО8

Поскольку ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «LADA PRIORA 217230», государственный регистрационный знак .............., требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере 278 000 рублей за счет ответчика в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 980 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН .............., ОГРН ..............) - 278 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 5 980 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья                                     Мельникова Я.С.