Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 ~ М-128/2022 от 22.04.2022

УИД: 24RS0036-01-2022-000207-73

дело № 2-248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д. с участием:

помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р.

истца Беловой Ж.К.

представителя ответчика - адвоката Васильева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Ж.К. к Белову К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Белова Ж.К. обратилась в суд с иском о признании Белова К.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2 и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживает: дочь- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик по указанному адресу не проживает с 2012 г., состоит на регистрационном учете формально, место его жительства не известно. Брак между ней и ответчиком прекращен 9.10.2001. Белов К.С. членом ее семьи не является. В настоящее время фактически в квартире не проживает, совместного хозяйства они не ведут, в содержании квартиры не участвовал и не участвует. На территории Мотыгинского района не проживает длительное время. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Нахождение Белова К.С. на регистрационном учете по указанному адресу, препятствует Беловой Ж.К. реализовать свои права на получение субсидий, т.е. фактически со стороны Белова К.С. совершаются действия, связанные с нарушением прав истца как собственника жилого помещения, а также членов его семьи.

В судебном заседании истец Белова Ж.К. на удовлетворении исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что с Беловым К.С. она не проживает более 10 лет, выехал из квартиры добровольно, своих вещей в квартире не хранит, какой-либо помощи по ремонту квартиры Белов К.С. не оказывает, вселиться в квартиру не пытался. Представитель ответчика Белова К.С., место жительства которого неизвестно - адвокат Васильев А.В., действующий по ордеру № 24-02-2022-00105736 от 29.04.2022, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьего лица – администрации Рыбинского сельсовета, ТП УФМС России по Красноярскому краю в Мотыгинском районе в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно чч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Белова Ж.К. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от 20.01.2022 по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Белова Ж.К., Белов В.К. с 31.01.2005, Белов К.С. с 25.09.1997, Белова А.К. с 29.09.2009.

Белова Ж.К. проживающая по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании решения Мотыгинского районного суда от 28.09.2001 брак между Беловым К.С. и Беловой Ж.К. расторгнут.

Согласно адресной справке, Белов К.С., 1975 г.р., состоит на регистрационном учете с 25.09.1997 по адресу: <адрес>.

По данным Росреестра за Беловым К.С. какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.

В судебном заседании свидетель Дворянчиков Л.А. суду пояснил, что более 10 лет Белов К.С. в с. Рыбном не проживает, за все это время он его не видел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку длительное время, в квартире не проживает, выехал добровольно, вещей там не хранит, не несёт расходы по содержанию жилого помещения, вселиться не пытался. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, не мешает иметь регистрацию по месту фактического пребывания.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечёт за собой снятие его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беловой Ж.К., удовлетворить.

Признать Белова К.С., утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.