Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5005/2020 ~ М-5817/2020 от 16.11.2020

Гражданское дело №2-5005/2020

УИД 31RS0016-01-2020-007358-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 декабря 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Белгородской области Строниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Натальи Владимировны о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Володина Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу, связанных с незаконным привлечением ее к административной ответственности, взыскании судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-5005/2020.

01.12.2020 проведена подготовка дела к судебному разбирательству, по итогам которой вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 16.12.2020 в 09-00 час.

16.12.2020 в 09-00 час. в судебное заседание истец Володина Н.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (телефонограммой), причину неявки не сообщила. В связи с неявкой в судебное заседание истца, судебное заседание отложено на 28.12.2020 в 09-00 час.

28.12.2020 через Интернет-Портал Октябрьского районного суда г.Белгорода поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца Володиной Н.В., направленное Лобановым В.Ю.

При этом в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий наличие полномочий Лобанова В.Ю. на представление интересов истца Володиной Н.В., такой документ не представлен и к поступившему ходатайству, в связи с чем, поступившее ходатайство от лица, не участвовавшего в деле, не привлеченного к участию в деле, не представившего соответствующий документ на представление интересов истца, не может быть принято судом во внимание.

Учитывая, что истец Володина Н.В. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, причину своей неявки не сообщила, суд на обсуждение ставит вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Белгородской области Стронина Н.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу. Указала, что для выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу необходимо участие в судебном заседании истца Володиной Н.В., либо ее представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Володиной Н.В. без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову, не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Володиной Натальи Владимировны о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.А. Сторчак