Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2024 (11-493/2023;) от 12.12.2023

    Мировой судья Галиуллина Э.И.

                                                                                       Дело № 11-35/24

                                                                      (дело №2-1326/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 января 2024 года                                      город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи                  Ягудиной Р.Р.,

    при секретаре судебного заседания         Шарафутдиновой Г.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Татэнерго»    на решение мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 04 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Татэнерго» к Рахматуллину Рустему Фаритовичу о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №-- №-- выдан --.--.---- г. МВД по ... ..., код подразделения 160-006, ИНН 165808969886) в пользу акционерного общества «Татэнерго» (ИНН 1657036630) пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1236 рублей 75 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 406 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать».        Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда, суд апелляционной инстанции,

    У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Татэнерго» (далее – истец либо АО «Татэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.                                        В обоснование иска указано, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик потреблял тепловую энергию, поставляемую АО «Татэнерго» без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.     Представителями истца был оставлен акт №-- от --.--.---- г. о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении площадью 40,2 кв.м. по адресу: ... .... Ответчику было направлено уведомление №-- от --.--.---- г. об обеспечении доступа в нежилое помещение. В указанное в уведомлении время ответчик не явился.                                 Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, рассчитанная в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении», с учетом НДС составила 13290 рублей 90 копеек, что подтверждается показаниями приборов учета и счетом, направленным ответчику.                     Ответчику направлена претензия №К№-- от --.--.---- г. об оплате бездоговорного потребления.                             По состоянию на --.--.---- г. по истечении установленного 15-дневного срока ответчик задолженность не погасил, в связи с чем на основании ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности были начислены пени, сумма которой составляет 1236 рублей 75 копеек.         На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 13290 рублей 90 копеек, пени в размере 1236 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 581 рублей 11 копеек.     До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.105), а также ходатайство о принятии частичного отказа от исковых требований в части взыскания с ответчика основной суммы долга в размере 13290 рублей 90 копеек, в связи с оплатой данной суммы --.--.---- г., то есть после направления искового заявления в суд и просит взыскать с ответчика пени в размере 1236 рублей 75 копеек и государственную пошлину в размере 581 рублей 11 копеек (л.д.107-108).                             Определением суда от --.--.---- г. производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Татэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в части взыскания с ответчика основной суммы долга в размере 13290 рублей 90 копеек, прекращено в связи с отказом истца от иска.                    Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания пени не признал, пояснив суду, что помещением не пользуется, тепловая энергия в помещении ему не нужна и что он оплачивает сумму задолженности как только у него появляются денежные средства. Просил снизить сумму пени, указав на свое тяжелое материальное положение и проблемы со здоровьем.                                     Судом постановлено изложенное выше решение.                    В апелляционной жалобе АО «Татэнерго» просит решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Татэнерго» государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 581 рубль 11 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Татэнерго» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.                В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Татэнерго» доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.    Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.                                В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.                            Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав представителя АО «Татэнерго», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.        В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.                        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                                На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.    Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.    Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от --.--.---- г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 40,2 кв.м., расположенного в ... ....    --.--.---- г. инженером АО «Татэнерго» Казанские тепловые сети была проведена проверка принадлежащего ФИО1 помещения, по итогом которой установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, о чем составлен акт №-- о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) (л.д.10-11).    Ввиду бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлены уведомления от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. о необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д.12-18, 67). ФИО1 указанные требования исполнил не своевременно. Произвел оплату задолженности лишь --.--.---- г. (л.д.110). Дата оплаты задолженности ответчиком не оспаривалась.                                              С учетом того, что мировым судьей принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, в связи с полной оплатой ответчиком данной задолженности, то есть ответчик признал и оплатил данную задолженность в размере 13290 рублей 90 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., предметом рассмотрения дела являлись только исковые требования о взыскании суммы пени и судебных расходов в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины.                             Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.                                В соответствии с абз.2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.                В связи с частичным отказом истца от исковых требований до принятия решения судом, мировой судья пришел к выводу о возврате истцу 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 406 рублей 78 копеек (581 руб. х 70% / 100%).                                Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.                                        На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при добровольном удовлетворении требований истца ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом, поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае, --.--.---- г. исковое заявление было подано в суд путем направления через почтовую связь, --.--.---- г. ответчик после подачи иска оплатил сумму основного долга, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Татэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 581 рубль 11 копеек, т.е. в полном объеме.

Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания госпошлины подлежит изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В связи с удовлетворением требований истца в жалобе в указанной части, по мнению суда, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, в размере 3000 руб., подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 04 октября 2023 года изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с Рахматуллина Рустема Фаритовича в пользу акционерного общества «Татэнерго» государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 581 рубль 11 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Рахматуллина Рустема Фаритовича в пользу акционерного общества «Татэнерго» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья             (подпись)                Ягудина Р.Р.