Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 28.02.2023

Дело №1-54/2023 г.

УИД 05RS0020-01-2023-000217-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярского района, с. Юбилейное, 21 марта 2023 г.

Кизлярский районный суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра Карелиной С.А., подсудимого Магдиева ФИО8., защитника – адвоката АК «Защита.» - Шахбанова Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магдиева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, временно не работающего, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магдиев ФИО10. в ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата и время дознанием не установлена, на участке-местности расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>, (в точке с географическими координатами 43,92176 С, 47,21910 В.), незаконно приобрел (путем находки) пятизарядный спортивно-охотничий карабин модели <данные изъяты>, калибра 5,6 мм., относящийся к категории нарезного гражданского огнестрельного оружия. В это время у Магдиева ФИО11. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Далее реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Магдиев ФИО12. стал незаконно хранить пятизарядный спортивно-охотничий карабин модели <данные изъяты>, калибра 5,6 мм., относящийся к категории нарезного гражданского огнестрельного оружия, в помещении, предназначенном для хранения зерна, расположенном на <адрес>

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, Магдиев ФИО13., имея предусмотренную Федеральным законом «Об оружии», обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанное оружие в полицию, не выполнил этого.

Указанный спортивно-охотничий карабин модели <данные изъяты> калибра 5,6 мм., был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в рамках уголовного дела №, в зерне, возле стены, в помещении предназначенном для хранения зерна принадлежащем Магдиеву ФИО14., расположенном на «Кутане-Городок» в 7 км. от <адрес> <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. карабин представленный на экспертизу, является пятизарядным спортивно-охотничьим карабином модели «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм., изготовленным на Тульском оружейном заводе в ДД.ММ.ГГГГ г., и относиться к нарезному гражданскому огнестрельному оружию. Маркировочные обозначения заводского номера, на частях представленного на исследование карабина уничтожены механическим способом, путем снятия слоя металла. Карабин пригоден для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Таким образом, Магдиев ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Магдиев ФИО16., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Магдиев ФИО17. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознают характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шахбанова Р.Ш. ходатайство Магдиева ФИО18. в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель Карелина С.А. в судебном заседании выразила свое согласие с постановлением приговора в отношении Магдиева ФИО20 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Магдиев ФИО19., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Магдиев ФИО21., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Магдиев ФИО22 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер, значение и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, за совершенное подсудимым данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магдиев ФИО23. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Магдиева ФИО24. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ в незаконном хранении огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Магдиев ФИО25 состоит на учете врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ г. л.д. 53)

Принимая во внимание поведение подсудимого Магдиев ФИО26. в судебном заседании и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Магдиев ФИО27 особенности психики у Магдиева ФИО28 выражены незначительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела, Магдиев ФИО30. в момент совершения инкртитнтруемого ему деяния не находился в состоянии временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Магдиев ФИО29. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера Магдиев ФИО33К. не нуждается, дает основание полагать суду об отсутствии подсудимого Магдиева ФИО31. психического расстройства в момент совершения преступления. Магдиев ФИО32. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Таким образом, давая оценку с учетом выводов вышеприведенного заключения, суд считает, что Магдиев ФИО34 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление

В прениях сторон подсудимый Магдиев ФИО35 и его защитник Шахбанов ФИО36 просил суд прекратить уголовное дел в связи с деятельным раскаянием.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст.25 УПК РФ и ст.75: УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам принимает во внимание, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Суд, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Другие основания для прекращения, уголовного дела также судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым Мадиевым ФИО37., умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей.

Подсудимый Магдиев ФИО38. имеет семью, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительной стороны, на учёте у врача нарколога не состоит, не судим.

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Магдиева ФИО39. суд признает, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признавая смягчающим наказание Магдиева ФИО40 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что Магдиев ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля, т.е. до возбуждения уголовного дела, дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления.

В ходе следственных действий, при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Магдиева ФИО42., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, инвалидность( 2 группы) состояние здоровья (состоит на учете психиатра).

Обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого Магдиева ФИО43 согласно ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Магдиевым ФИО44 умышленного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести и её направленности

против здоровья населения и общественной нравственности, и её характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Магдиевым ФИО45. преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкие категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Магдиева ФИО46., от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности, а также постановления приговора без назначения Магдиева ФИО47. наказания или освобождения от него также не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде ограничение свободы, принудительных работ и арест.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, занятость общественным трудом, состояние здоровья смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного статьей ч.1 ст. 222 УК РФ, т.е. виде ограничения свободы, установи ему ограничений предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, а именно такой вид наказания, окажет влияние на его исправление.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с вышеизложенным, судьбу вещественных доказательств по делу, а именно: пятизарядный спортивно-охотничий карабин модели <данные изъяты>», калибра 5,6 мм., относящийся к категории огнестрельного оружия, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД РФ по <адрес> в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии» следует определить ОМВД России по <адрес> РД.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Шахбанова Р. Ш. взысканию с подсудимого Магдиева ФИО48. не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магдиева ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить Магдиеву ФИО50 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту постоянного проживания или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО2 обязанность регулярно, не реже два раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО2 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Обязать ОМВД России по <адрес> РД определить судьбу вещественных доказательств по делу, а именно: пятизарядного спортивно-охотничьего карабина модели «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм., относящегося к категории огнестрельного оружия», в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий Исаев Р.М.