Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2020 ~ М-844/2020 от 21.09.2020

76RS0011-01-2020-001193-18

Решение в окончательной форме вынесено 23.11.2020г.

Дело № 2-865/2020

      РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

20.11.2020г.                                                                                                 г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

    председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

    при секретаре Тихоновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Титовой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            у с т а н о в и л:

        ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Титовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282 731,14 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6027,32 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Титовой Т.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 17.02.2018г. под 39,90 % годовых. 27.01.2015г. заемщик Титова Т.А. нарушила обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено его фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

           19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессия) № У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 13178607 от 17.05.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Титовой Т.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

        Сумма приобретенного права требования по договору составила 282 731,14 руб., в т.ч. 122 906,46 руб.- задолженность по основному долгу, 147832,48 руб. – задолженность по процентам и 11992,20 руб.- задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Титова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части требований. Пояснила, что последний платеж был внесен ею 26.12.2014г., после этого она в счет погашения кредита денежных средств не вносила. Т.о., о нарушении заемщиком своих обязательств, банку стало известно, начиная с января 2015г., когда не поступил очередной ежемесячный платеж. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 29.11.2019г. Мировым судьей судебного участка №2 Угличского судебного района судебный приказ вынесен 13.12.2019г., и отменен, в связи с поступившими возражениями от должника определением от 17.02.2020г. С иском в суд ООО «Филберт» обратилось 17.09.2020г., т.е. за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента обращения с исковым заявлением ООО «Филберт» в Угличский райсуд, т.е. с 17.09.2020г. Т.о., за пределами срока, с учетом периода действия судебного приказа ( с 13.12.2019г. по 17.02.2020г.), когда течение срока исковой давности приостанавливалось, оказываются ежемесячные платежи по 16.06.2017г. Срок исковой давности по взысканию платежей за период с 17.06.2017г. по 17.02.2018г. не пропущен. Размер задолженности за указанный период составляет 56 198,42 руб. и ответчиком не оспаривается. В остальной части исковые требования ответчик не признает.

        Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

         По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются

предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

       Установлено, что 17.05.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Титовой Т.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 17.02.2018г. под 39,90 % годовых. 27.01.2015г. заемщик Титова Т.А. нарушила обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено его фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

           19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессия) № У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 13178607 от 17.05.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Титовой Т.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

        Сумма приобретенного права требования по договору составила 282 731,14 руб., в т.ч. 122 906,46 руб.- задолженность по основному долгу, 147832,48 руб. – задолженность по процентам и 11992,20 руб.- задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

    В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа до 17-го числа каждого месяца составлял 6800,00 руб., последнего 46-го- 17.02.2018г.-1798,42 руб.

Ответчиком Титовой Т.А. при рассмотрении настоящего искового заявления заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию в части взыскания платежей за период по 17.05.2017г.

При решении данного вопроса суд учитывает следующее.                 Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между

ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» правоотношении на основании договора уступки права требования 19.06.2018г., как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Последний платеж был осуществлен заемщиком 26.12.2014г., после чего задолженность не погашалась. В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа до 17-го числа каждого месяца составлял 6800, 00 руб., последнего 46-го платежа, подлежащего внесению в срок до 17.02.2018г.- в сумме 1798,42 руб.

Т.о., о нарушении заемщиком своих обязательств банку стало известно, начиная с января 2015г., когда от него не поступил очередной ежемесячный платеж. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 29.11.2019г. Мировым судьей судебного участка №2 Угличского судебного района судебный приказ вынесен 13.12.2019г., и отменен, в связи с поступившими возражениями от должника определением от 17.02.2020г. С иском в суд ООО «Филберт» обратилось 17.09.2020г., т.е. за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента обращения с исковым заявлением ООО «Филберт» в Угличский райсуд, т.е. с 17.09.2020г. Т.о., за пределами срока, с учетом периода действия судебного приказа ( с 13.12.2019г. по 17.02.2020г.), когда течение срока исковой давности приостанавливалось, оказываются ежемесячные платежи по 16.06.2017г. Срок исковой давности по взысканию платежей за период с 17.06.2017г. по 17.02.2018г. не пропущен. Размер задолженности за указанный период представлен истцом по запросу суда, составляет 56 198,42 руб. и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части, исковые требования ООО «Филберт», с учетом применения вышеуказанных норм, подлежат частичному удовлетворению, на сумму 56 198,42 руб., из которых: 37668,39 руб.- задолженность по основному долгу, 7303,43 руб. – задолженность по процентам и 11226,60- задолженность по комиссии.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 1198,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.05.2014░. ░ ░░░░░ 56 198,42 ░░░., ░ ░.░. 37668,39 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 7303,43 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 11226,60- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1198,05 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                          ░.░.░░░░░░░░░░░