Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2022 ~ М-1161/2022 от 26.04.2022

Гражданское дело № 2-1835/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-001798-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                          3 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

третьего лица, представителя истца Кулиевой Т.В. – Крючковой Н.В. (доверенность от 07.12.2021 г. № 24/224-н/24-2021-10-215),

прокурора Араповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулиевой ФИО16 к Крючковой ФИО17, Крючкову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Кулиева Т.В. обратилась в суд к Крючковой Н.А. с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В иске с учётом уточнений указано, что Кулиевой Т.В., Крючковой Н.В. (сестра истца), Крючкову А.В. (брат истца) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № дома № по ул. <адрес>, где с 1999 г. зарегистрирована и проживает Крючкова Н.А. На момент регистрации по месту жительства ответчик не являлась супругой прежнего собственника Крючкова В.Б., так как брак между ними был расторгнут решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.1998 г.

Крючкова Н.А. плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносит, квартиру не убирает, а равно по её вине произошло затопление другого помещения.

Ответчик имеет место жительства, так как приобрела дом в посёлке «Сорокино» Красноярского края, однако, живёт в квартире истца.

Учитывая данные обстоятельства, Кулиева Т.В. просит суд признать Крючкову Н.А. утратившей право пользования квартирой № дома №                    по <адрес> и выселить её из названного жилого помещения                 (л.д. 7, 146).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2022 г.                 к участию в деле в качестве ответчика привлечён Крючков А.В. (л.д. 156-158).

В судебном заседании истец Кулиева Т.В. не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из расписки о вручении повестки (л.д. 152).

Ответчик Крючкова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, извещения возвращены почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 166, 172).

Ответчик Крючков А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещение возвращено почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 167).

Третье лицо, представитель истца Кулиевой Т.В. – Крючкова Н.В. (привлечена определением от 08.06.2022 г.) дала согласие на вынесение заочного решения, требования поддержала, сослалась на то, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, совместное хозяйство не ведётся, общий бюджет отсутствует, а взаимная помощь не оказывается (л.д. 174).

Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа Куркина Л.О. (привлечена определением от 08.06.2022 г.) в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, направила заявление, где указала на возможность рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 160, 164, 174).

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (привлечён определением от 02.08.2022 г.) своего представителя             в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 159).

Прокурор Арапова А.С. требование поддержала, сочтя обоснованными доводы, приведённые стороной истца.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Извещения направлялись ответчикам на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, указанный в выписке из домовой книги и поквартирной карточке (л.д. 123, 124).

Крючковой Н.А. извещение так же было направлено на адрес местонахождения принадлежащей ей недвижимого имущества, то есть                              на <адрес>                            (л.д. 79-80).

В деле нет сведений о других местах, где могли бы проживать либо находиться названные лица, а потому у суда отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, направленные извещения возвращены почтовой службой                   в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 166, 167, 172).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом АО «Почта России»                           от 21.06.2022 г. № 230-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом                 не установлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации           по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям               и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку были предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков, суд приходит к выводу о том, что извещения не получены                                 по обстоятельствам, зависящим от них.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения следует признать доставленными, а Крючкову Н.А., Крючкова А.В., извещёнными надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, суд, учитывая мнение стороны истца и исходя положений ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением                             в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены                        с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений                  с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником                      и бывшим членом его семьи.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из правовых позиций, изложенных в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 следует, что                    по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника              с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).                В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них                      с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что Крючков В.Б. и Крючкова Н.А.                     с 25.03.1977 г. по 13.04.1998 г. состояли в браке и являются родителями:

Кулиевой (ранее Крючковой) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Крючкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Крючковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ Крючков В.Б., Крючкова Н.А., Кулиева Т.В., Крючков А.В., Крючкова Н.В. совершили обмен нанимаемого ими жилого помещения                             по ул. <адрес> на жилые помещения                        по ул. <адрес>, нанимателями которых являлись Мосолков Ю.А., Мосолкова Л.Ф.

Крючковой Н.А., Крюковой Н.В. была передана квартира по ул. <адрес>, а Крючкову В.Б., Кулиевой Т.В., Крючкову А.В. жилое помещение по ул. <адрес> (л.д. 41-43).

В последующем Крючков В.Б., Кулиева Т.В., Крючков А.В. в равных долях приватизировали жилое помещение по ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Крючков В.Б. умер, в связи с чем в наследство, оставшееся после его смерти и состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности                      на квартиру по ул. <адрес> вступили Кулиева Т.В.,                Крючков А.В. и Крючкова Н.В.

В настоящее время жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит Кулиевой Т.В. <данные изъяты> доли), Крючкову А.В. (<данные изъяты> доли)                                       и Крючковой Н.В. (<данные изъяты> доли).

Кулиева Т.В., Крючкова Н.В. в судебном заседании указали на то, что Крючкова Н.А. не является членом их семьи, так как они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, общий бюджет у них отсутствуют, а взаимную помощь друг другу они не оказывают.

Так же, истец и третье лицо указали на то, что их брат Крючков А.В. знает              о судебном разбирательстве, однако, в суд не является, свою позицию по поводу предъявленного иска им не высказывал. Кроме того, у него и Крючковой Н.А. отсутствует совместный бюджет.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит                       к выводу о том, что собственники жилого помещения прекратили семейные отношения с ответчиком, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением и должен освободить его.

Между собственниками и Крючковой Н.А. отсутствует соглашение                           о пользовании жилым помещением.

Ответчик имеет в собственности дом по ул. <адрес>, то есть место жительства, однако, продолжает проживает в спорной квартире, чем нарушает права собственников (л.д. 79-80).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Кулиевой Т.В. к Крючковой Н.А. обоснованными. Последнюю следует признать утратившей право пользования квартирой № дома № по <адрес> и выселить её из жилого помещения.

Кулиевой Т.В. не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Крючков А.В. нарушил её права. Равно фактов нарушения названным ответчиком              прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кулиевой Т.В. к ответчику Крючкову А.В.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                                     из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере                   300 рублей (л.д. 48).

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, с Крючковой Н.А.              в пользу Кулиевой Т.В. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать                     300 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ ░░. ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░                                      ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.10.2022 ░.