Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-513/2023 (33-13607/2022;) от 22.11.2022

Судья: ФИО3 Гр. дело № (33-13607/2022)

Номер дела в суде первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Желтышевой А.И.

судей Туляковой О.А., Навроцкой Н.А.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Самараэнерго» об обязании заключить договор электроэнергии, установить факт принадлежности энергопринимающего устройства, отменить начисление задолженности по оплате электроэнергии по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Туляковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Самараэнерго» об обязании заключить договор электроэнергии, установить факт принадлежности энергопринимающего устройства, отменить начисление задолженности по оплате электроэнергии.

Исковые требования обоснованы тем, что в ноябре 2020 года они совместно приобрели дом в таунхаусе по <адрес> в <адрес> у ФИО6 В договоре купли-продажи был указан лишь кадастровый номер дома, коммуникации в доме подключены не были, это были стены без входных дверей. В начале февраля истцы обратились в сетевую организацию Подшипниковый завод с заявлением об опосредованном подключении, но ПАО «Самараэнерго» подключать электроэнергию запретило, пока ФИО6 не будет погашен долг за электроэнергию, который накопился за период, в который последний не жил в указанном доме. Представитель ПАО «Самараэнерго» утверждал, что долги накопились с фидера 34, который предыдущий владелец дома истцов и застройщик таунхауса ФИО6 оформил в свое время на адрес дома, устроив в доме по адресу: <адрес> щитовую из 14 электросчетчиков для всего таунхауса и все это принадлежит истцам, как и фидер, местонахождение которого истцам по сей день неизвестно. В <адрес> никогда раньше не было подключений электроэнергии, не выполнялось технологическое присоединение и договоров с ПАО «Самараэнерго» не заключалось.

На основании изложенного с учетом уточнения истцы просили суд: обязать ПАО «Самараэнерго» опломбировать счетчик, открыть лицевой счет, который не принадлежит и не принадлежал соседям истцов; подключить электроэнергию и заключить с истцами договор в установленном порядке и в установленные сроки, установить факт принадлежности энергопринимающего устройства ячейки фидера № «Озерная» и установленной в <адрес> щитовой, состоящей из 14 электросчетчиков и в решении подтвердить, что истцы не имеют никакого отношения к данным приборам и лицевому счету № и №, установленному в ячейке 34 ВРУ 6 кВт ГПП «Озерная», где снимаются общие показания; отменить требование к истцам об оплате задолженности за электрическую энергию по лицевому счету №.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого указаны выше.

Не согласившись с принятым судебным актом истцами ФИО2, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, требования истцов удовлетворить. В жалобе выражают несогласие с истребованием с них задолженности за электроэнергию. Суд не указал, каким образом покупка дома без коммуникаций может наложить на истцов обязанность потребление электроэнергии соседями и содержание фидера, собственником которого являлся ФИО6; в <адрес> никогда не было технологического присоединения, в связи с чем, у истцов не могла образоваться задолженность.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» ФИО7 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Завод приборных подшипников» ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что поскольку между владельцами домов возник спор, и истцами в настоящее время установлены новые опоры, ООО «Завод приборных подшипников» как сетевая организация выдала истцам новый акт о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае наличия приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2017 в ПАО «Самараэнерго» от ООО «Спецтранс» поступило заявление о заключении договора энергоснабжения на трансформаторную подстанцию, находящуюся по адресу: №.

13.04.2017 между ООО «Спецтранс» и ПАО «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения №з на трансформаторную подстанцию, находящуюся по адресу: 18 км.Московского шоссе путем акцептирования оферты ПАО «Самараэнерго».

Для определения объема потребленной энергии установлен прибор учета с заводским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Спецтранс» в ПАО «Самараэнерго» было подано заявление о расторжении договора № в связи с продажей подстанций ФИО6 К заявлению был представлен соответствующий договор купли-продажи.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи электрической трансформаторной подстанции от 03.08.2017 следует, что ООО «Спецтранс» в лице директора ФИО9 продал, а ФИО6 купил электрическую трансформаторную подстанцию мощностью 200 кВт, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.7 договора вместе с трансформаторной подстанцией ФИО6 в собственность переходит линия силовых кабелей, соединяющая фидер 34 на подстанции «Озерная» и подстанцию, приобретенную по настоящему договору.

30.10.2017 от ФИО6 в ПАО «Самараэнерго» было подано заявление о заключении договора энергоснабжения на нежилой объект, находящийся по адресу: г. № <адрес>.

К указанному заявлению ФИО6 был приложен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности и акт инструментальной проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления между ФИО6 и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №э.

24.06.2019 от ФИО6 в адрес ПАО «Самараэнерго» поступило заявление об изменении договора энергоснабжения в связи с присвоением официального адреса его дому. На указанном заявлении имеются резолюции руководителя : «ФИО10 для заключения договора – п.71 ПП №», «ФИО11, ФИО12 для перевода в бытовую группу».

В соответствии с Постановлением Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью 145 кв.м. с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому общей площадью 283,9 кв.м. с кадастровым номером №, присвоен следующий адрес: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, изменена нумерация дома на №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самараэнерго» и ФИО6 было заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал, а ФИО1 и ФИО2 приобрели жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН собственниками жилого дома с кадастровым номером 63:01:0326002:822, расположенным по адресу: <адрес>, внутригородской район Красноглинский, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 34 (1) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

После регистрации права собственности в установленным законом срок от ФИО1 и ФИО2 в адрес ПАО «Самараэнерго» заявлений о переоформлении либо об открытии нового лицевого счета не поступало.

В связи с образовавшейся и непогашенной задолженностью ПАО «Самараэнерго» в адрес сетевой компании ООО «Завод приборных подшипников» была направлена заявка на ограничение режима потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу на 13.01.2022. На момент ограничения задолженность по лицевому счету составляла 283 686,02 руб.

В результате ограничения электроэнергии истцами была частично оплачена задолженность в размере 50 000 руб., которая по письменному заявлению ФИО6 была зачтена за период задолженности с апреля 2020 по октябрь 2020, сумма задолженности по лицевому счету уменьшилась.

В сетевую компанию ООО «Завод приборных подшипников» ПАО «Самараэнерго» была направлена заявка на возобновление энергопотребления по адресу: <адрес>. Согласно акту возобновления №, включение отключенных ранее автоматических выключателей произведено 13.05.2022.

22.03.2022 истец обратилась в ПАО «Самараэнерго» с заявлением о подключении к жилому дому по адресу: <адрес> электроэнергии и предоставлении лицевого счета, приложив паспорт, сведения о собственности, уведомление об опосредованном присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема - передачи электрической энергии (мощности) 15 кВт.

В ответе от 30.03.2022 за исходящим №-исхсам заявителям было разъяснено о том, какие документы в соответствии с п. 25 Правил необходимо представить для заключения договора энергоснабжения.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства обращения к ответчику с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения с приложением необходимых документов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что отсутствуют доказательства обращения истцов к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения с приложением необходимых документов на момент подачи настоящего иска в суд, отсутствует уклонение ответчика от заключения письменного договора, кроме того, установлено, что имеет место быть нарушение действующего законодательства в части оплаты потребленной электрической энергии по лицевому счету №, который был открыт еще на прежнего собственника жилого дома, следовательно, права истца не нарушены и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчиком уже заключен публичный договор энергоснабжения с прежним собственником, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения по присоединенной сети, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

При этом судом правомерно учтены следующие обстоятельства.

Согласно предоставленным документам установлено, что весь учет электрической энергии в 15-ти жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, организован сетевой организацией ООО «Завод приборных подшипников» только в одном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Место установки расчетного прибора учета истцов на дату разрешения настоящего спора не соответствует требованиям, установленным законодательствам Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании (основание п. 147 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с шестым абзацем пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

Электроэнергия реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (абз. 6 п. 28 Основных положений). Договоры, заключаемые потребителем с гарантирующим поставщиком, являются публичными. (пункты 27 - 29, 31 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения), пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования Основных положений N 442 следует, что обязательным условием договора энергоснабжения является обязанность гарантирующего поставщика обеспечить процесс передачи энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности (или ином законном основании) гарантирующему поставщику и (или) третьим лицам, в том числе территориальной сетевой организации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии в ситуации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом закон не закрепляет обязанности энергоснабжающей организации производить ремонт или замену неисправных приборов учета, их опломбирования за свой счет.

Судом первой инстанции установлено, что границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств домовладений) и эксплуатационной ответственности сторон определены сетевой организацией ООО «Завод приборных подшипников» и установлены во ВРУ жилого дома (РП-0,4 кВ), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13, что не отвечает требованиям п.144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Указанные нормы права опровергают довод истца о том, что обращение к гарантирующему поставщику неизбежно влечет заключение договора энергоснабжения.

При указанных обстоятельствах в соответствии с абзацем 3 п. 32 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, гарантирующий поставщик был вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии)) с потребителем (покупателем) при возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора.

В соответствии с п. 5 Приказа Минэнерго России от 15.04.2014 N 186 "О Единых стандартах качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций" в рамках обслуживания потребителей сетевая организация по заявлению потребителя оказывает, в том числе, следующие услуги (осуществляет процессы): - выдачу справок и документов (их копий), подтверждающих технологическое присоединение к сетям сетевой организации (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони); - восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении либо выдачу новых документов о технологическом присоединении при невозможности восстановления ранее выданных технических условий.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, потребитель вправе обратиться в сетевую организацию за составлением соответствующих документов.

Документы о технологическом присоединении являются единственным источником, подтверждающим величину максимальной мощности и идентифицирующим ее собственника.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что отказ, уклонение сетевой организации от составления документов, подтверждающих технологическое присоединение, не может служить основанием для обращения в суд с иском об обязании заключить договор энергоснабжения в их отсутствие.

Само по себе потребление истцом электроэнергии на основании документов о технологическом присоединении единого энергопринимающего устройства (акт об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2022, уведомления об опосредованном присоединении от 14.02.2022), не может являться подтверждением надлежащего опосредованного подключения энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям сетевой организации в установленном порядке в качестве самостоятельного энергоснабжаемого объекта.

Из пояснений истцов в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время ими погашена задолженность по потребленной электроэнергии в отношении принадлежащего им дома по лицевому счету № в отношении прибора учета с заводским номером № в полном объеме. В соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организации ООО «Завод приборных подшипников», 08.12.2022, то есть уже после разрешения настоящего спора, истцами произведена установка нового счетчика (прибора учета) с заводским номером №. Сетевой организаций выдан акт инструментальной проверки прибора учета электрической энергии от 08.12.2022, а также составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2022, которые направлены ответчику на рассмотрение уже после вынесения оспариваемого акта.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцами на дату разрешения спора не было представлено доказательств технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетевой компании в отношении их жилого дома, как отдельного энергопринимающего объекта.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 сентября 2022 года – оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: