Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-34/2020 от 11.02.2020

№5-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тоцкое 14 февраля 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Журавлева Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавлева Д. А., <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 56 АА 365804 от 30 октября 2019 года, 14 сентября 2019 года около 08.00 часов, Журавлев Д.А., действуя умышлено, из личных неприязненных отношения, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, в ходе словесной ссоры нанес один удар стеклянным бокалом, который находился в правой руке в область головы ФИО1, отчего последний ощутил физическую боль и получил телесные повреждения в виде раны на затылочной области, которая по степени тяжести квалифицируются как не причинившая вред здоровью человека.

В судебном заседании Журавлев Д.А. вину не признал и пояснил, что 14 сентября 2019 года около 08.00 часов он с супругой приехали в кафе <данные изъяты>, чтобы осуществить смену персонала. От работников ему стало известно, что в помещении большого зала спит мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Как он узнал впоследствии данным мужчиной являлся ранее незнакомые ему ФИО1 Он разбудил ФИО1 и попросил покинуть помещение кафе, на что последний, стал выражаться в его адрес и в адрес работников кафе нецензурной бранью. После чего он зашел на кухню, попить воды. Когда он взял стеклянный стакан и стал набирать в него воды из-под крана, в этот момент к нему сзади подошел ФИО1 и стал наносить ему удары рукой по голове. Он инстинктивно махнул в сторону ФИО1 правой рукой, в которой был стакан и попал ему по голове, от удара стакан разбился. После чего сообщили о произошедшем в полицию. Умысла на причинение телесных повреждений или физической боли ФИО1 у него не было.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 14 сентября 2019 года распивал спиртное в кафе <данные изъяты>. Об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений в виде раны на голове он не помнит. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что он несколько раз ударил по голове Журавлева Д.А., а последний ударил его стаканом, отчего тот разбился. Ощутил ли он физическую боль от действия Журавлева Д.А. он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ни каких претензий к нему по поводу нанесения удара по голове не имеет.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу ст.49 КонституцииРоссийской Федерации и ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренному ст.6.1.1 КоАПРФ, обязательному выяснению подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 года, основанием для возбуждения в отношении Журавлева Д.А. дела об административной правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 14.09.2019 года около 08 часов 00 минут в помещении кафе <данные изъяты> он причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО1

Как следует из показаний потерпевшего Белова В.А., он не помнит об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Журавлевым Д.А.

Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2019 года у ФИО1 имелась рана на затылочной области, которая возникла от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека.

Как следует из показаний Журавлева Д.А., он не отрицает факта нанесения одного удара рукой, в которой был стакан, по голове ФИО1, отчего стакан разбился и он при этом поранил себе руку. Умысла на причинения телесных повреждений ФИО1 у него не было.

Согласно заключению эксперта № от 23 сентября 2019 года у Журавлева Д.А. имелись ссадины и раны на правой кисти, которые возникли при травматическом воздействии предмета, который мог изменить свои физический свойства и результате этого воздействия. Вначале, воздействуя, как тупой твердый предмет, разрушается, и его фрагменты в дальнейшем приобретают свойства твердого предмета с острым концом или острым ребром, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно объяснениям ФИО3 и ФИО2, когда Журавлев Д.А. пришел на кухню, чтобы попить воды, то к нему сзади подошел ФИО1 и стал наносить ему удары, а Журавлев Д.А. стал отмахиваться от него и попал ФИО1 по голове рукой, в которой был стакан, отчего тот разбился.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что инициатором конфликта выступил ФИО1, в результате агрессивного поведения которого создалась опасная ситуация, угрожающая безопасности Журавлева Д.А., который был вынужден применить физическую силу для пресечения противоправного поведения ФИО1

Согласно ч. 2 ст.45 КонституцииРФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.2.7 КоАПРФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что Журавлев Д.А. действовал правомерно в состоянии крайней необходимости, с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 причинить ему телесные повреждения.

В силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по приведенному выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева Д. А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Градов