Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 (1-552/2021;) от 13.12.2021

№ 1-82/2022 (№1-552/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 01 февраля 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Шараповой М.С.,

подсудимого – Григоряна Р.К.,

защитника – адвоката Киракосяна Р.С.,

при секретарях – Назаровой У.В., Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григоряна ФИО22, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорян Р.К. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Григорян Р.К., являясь адвокатом Адвокатской палаты <адрес> и представителем Свидетель №2 на основании нотариальной доверенности, представляя интересы последнего по взысканию задолженности с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» (далее – Росэнерго), лично дал взятку в виде денег начальнику отделения - старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 А.Г. за совершение последней заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №2 при следующих обстоятельствах.

Решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Григоряну Р.К. присвоен статус адвоката и распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о присвоении статуса адвоката Григоряну Р.К. в реестр адвокатов <адрес>.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 (далее - начальник МОСП по ИОИП и розыску).

ФИО6 А.Г., занимая должность начальника МОСП по ИОИП и розыску в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем УФССП по Республике ФИО2, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уполномочена организовывать и координировать работу отделения, руководить отделением, организовывать работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника, обеспечивать объединение исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника в пользу различных взыскателей и по солидарному взысканию с нескольких должников в пользу одного взыскателя в сводное исполнительное производство, выполнять обязанности распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), обеспечивать их своевременное распределение и перечисление, проводить проверку обоснованности и достоверности сведений, отраженных в автоматизированной информационной системе отделения о поступлении, распределении и перечислении денежных средств с депозитного счета отделения, проводить проверку полноты и своевременности внесения денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производства, на депозитный счет отделения, исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, ФИО6 А.Г. обладает обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, на постоянной основе осуществлявшим функции представителя власти в государственном учреждении.

Ворошиловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 выдан исполнительный лист о взыскании с Росэнерго неустойки и расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 395 000 рублей. В дальнейшем интересы Свидетель №2 по взысканию указанной задолженности на основании нотариальной доверенности представлял адвокат адвокатской палаты <адрес> Григорян Р.К.

ДД.ММ.ГГГГ Григорян Р.К., находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора с начальником МОСП по ИОИП и розыску ФИО6 А.Г. узнал о том, что в производстве МОСП по ИОИП и розыску на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Росэнерго, у которой большая кредиторская задолженность, и данное исполнительное производство приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом лицензии у данной организации, а также, что на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение МОСП по ИОИП и розыску, имеются денежные средства Росэнерго, которыми может распоряжаться ФИО6 А.<адрес> чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорян Р.К., зная о том, что Арбитражным судом Республики ФИО2 в отношении Росэнерго возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлению временной администрации организации и при направлении в МОСП по ИОИП и розыску им исполнительного листа по взысканию задолженности с Росэнерго в пользу Свидетель №2, будет возбуждено исполнительное производство, которое будет соединено в сводное производство и приостановлено на основании п.4.1 ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем будет невозможно взыскать задолженность в пользу Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, решил передать взятку в значительном размере в сумме 39 500 рублей начальнику МОСП по ИОИП и розыску ФИО6 А.Г. за совершение последней заведомо незаконных действий по взысканию задолженности в размере 395 000 рублей в пользу Свидетель №2 при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий, и вне установленной очередности в нарушение ч.4.2 ст.32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.45, 95, 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 04 минут (19 часов 04 минут по московскому времени) Григорян Р.К., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере, действуя умышленно, с целью подкупа начальника МОСП по ИОИП и розыску ФИО6 А.Г., достоверно зная, что она является должностным лицом, лично через приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил со своего расчетного счета №, открытого в структурном подразделении № ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО Сбербанк России №, на расчетный счет ФИО6 А.Г. №, открытый в структурном подразделении № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, банковской карты ПАО Сбербанк России №, часть взятки в виде денег в размере 10 000 рублей за совершение ФИО6 А.Г. незаконных действий по взысканию задолженности в размере 395 000 рублей в пользу Свидетель №2 при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий, и вне установленной очередности в нарушение ч.4.2 ст.32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.45, 95, 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом ФИО11 по договоренности с начальником МОСП по ИОИП и розыску ФИО6 А.Г. должен был перечислить оставшуюся часть взятки в размере 29 500 рублей после перечисления задолженности в размере 395 000 рублей на банковский счет Свидетель №2 Таким образом, Григорян Р.К., действуя в интересах Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ лично дал взятку в значительном размере должностному лицу - начальнику МОСП по ИОИП и розыску ФИО6 А.Г., перечислив ее часть в размере 10 000 рублей и намереваясь передать оставшуюся часть в размере 29 500 рублей после перечисления задолженности за совершение ею заведомо незаконных действий по взысканию задолженности в пользу Свидетель №2 при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий и вне установленной очередности.

Подсудимый Григорян Р.К. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им на предварительном следствии и явке с повинной.

Из оглашенных показаний Григоряна Р.К., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.158-165) следует, что к нему, как адвокату, обратился Свидетель №2 с просьбой помочь взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» денежные средства по страховому случаю, возникшему в результате ДТП, где последний был не виновен, страховая компания не хотела выплачивать денежные средства, в результате судебных процессов Свидетель №2 выиграл суд и ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» выплатила страховое возмещение. Он, на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представлял интересы Свидетель №2 в судах и в иных государственных органах, в том числе согласно данной доверенности, мог от имени Свидетель №2 получать исполнительные листы, копии решений, определений, постановлений, совершать действия по исполнению судебных актов, с правом предъявления исполнительного листа к взыскателю. После того как он и Свидетель №2 выиграли указанный судебный процесс, они подали еще один иск на ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании неустойки, который был удовлетворен Ворошиловским районным судом <адрес> и взыскателю судом был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на право взыскания с ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» 395 000 рублей. Юридический адрес ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» расположен по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в связи с чем решил обращаться к судебным приставам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес>, примерно в 10 часов 30 минут по местному времени, что совпадает с Московским, позвонил на стационарный телефон отдела судебных приставов по <адрес>. На его звонок ему ответила девушка, представилась начальником Межрайонного отдела ФССП по Республике ФИО2 ФИО8, разъяснила ему, что у данной страховой организации отозвана лицензия, пояснила, что все счета у данной организации арестованы и что в их отделении на депозитном счете имеются взысканные денежные средства около 2-3 миллионов рублей, которые еще не распределены и они принадлежат данной организации. Он попросил у ФИО6 А.Г. дать ему свой личный номер, поговорить, ФИО6 А.Г. продиктовала свой абонентский номер +№, который он записал у себя в телефоне как «Межрайонный Отдел ФССП По Республике ФИО2». После чего, в 10 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО6 А.Г. со своего абонентского номера +№ (оператор Мегафон), которым он пользуется, примерно 15 лет по телефону (Айфон), позвонил через мессенджер «WhatsApp» и в дальнейшем разговаривал только через него, вновь представился и пояснил, что у него на руках имеется исполнительный лист на сумму 395 000 рублей, должником по которому является ООО «НСГ «Росэнерго» и есть ли смысл ему предъявить в их отделение, в котором со слов ФИО6 А.Г. уже имеется сводное исполнительное производство в отношении данного должника, чтобы они списали по нему задолженность, либо ему лучше обратиться к временной администрации ООО «НСГ «Росэнерго». ФИО6 А.Г. ему ответила, что он имеет право отдать исполнительный лист, как им, так и временной администрации ООО «НСГ «Росэнерго». После этого он спросил, имеются ли у ООО «НСГ «Росэнерго» задолженности, которые исполняются в первую очередь. ФИО6 А.Г. пояснила, что у ООО «НСГ «Росэнерго» имеется задолженность по государственной пошлине, и что она будет взыскиваться в первую очередь, а потом только очередь остальных взыскателей, аналогичных Свидетель №2 Потом он спросил, останутся ли денежные средства для удовлетворения задолженностей по следующим очередям. Она ответила, что да, останутся. Также от ФИО6 А.Г. он узнал, что у ООО «НСГ «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и до того момента, пока не будет принято решение судом по ООО «НСГ «Росэнерго» в части либо его ликвидации, так как лицензия отозвана либо об инициировании процедуры банкротства, денежные средства списать не получится. Он знал, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по заявлению ООО «НСГ «Росэнерго» об инициировании процедуры банкротства, если бы судом было принято решение об отказе в инициировании процедуры банкротства, то денежные средства можно было бы списать, но в порядке очередности. Он понимал, что все это затянется и что у судебных приставов со счетов должника пока списано только 2 или 3 миллиона рублей, которые они будут распределять в порядке очереди, до его доверителя не скоро дойдет очередь и не факт, что хватило бы денежных средств. Тогда он решил предложить за благодарность, то есть взятку ФИО6 А.Г., чтобы она по поступлению исполнительного листа в пользу Свидетель №2 в ее отдел и возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу, минуя очерёдность, осуществила перевод денежных средств Свидетель №2, но конкретных предложений пока не делал, боялся говорить по телефону, понимая, что этот абонентский номер был рабочим, спрашивал можно ли подвинуть очередь, ожидая возможной инициативы от ФИО6 А.Г., но та сама ничего не предлагала, что его бы устроило. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил ФИО6 А.Г. на указанный ею телефон. В ходе разговора речь вновь шла о списании задолженности с ООО «НСГ «Росэнерго» по его исполнительному листу в нарушение порядка очередности взыскания. Также в ходе разговора, чтобы не говорить «лишнего» по рабочему телефону +№ он предложил ей пообщаться по сотовому телефону, для чего спросил у нее личный номер мобильного телефона, она продиктовала свой абонентский номер +№. Через несколько минут он позвонил ФИО6 А.Г. на указанный номер и стал предлагать ей за «благодарность» списать задолженность в пользу Свидетель №2 с ООО «НСГ «Росэнерго» по исполнительному листу в нарушение порядка очередности взыскания, а также, чтобы она в принципе осуществила данный перевод, так как пока у ООО «НСГ «Росэнерго» отозвана лицензия, то нельзя осуществлять исполнительные действия, он пояснил ФИО6 А.Г., что «благодарность» будет выражаться в денежных средствах, а именно 10-15 % от суммы долга, то есть от 395 000 рублей, это будет от 39 500 рублей до 59 250 рублей, предложил ФИО6 А.Г. взятку, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ отправил в ее отделение исполнительный лист с заявлением. ФИО6 А.Г. ему ничего конкретного не отвечала, но и не возражала, поэтому он решил, что она все сделает, как он просит. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел ФССП по Республике ФИО2 поступило его заявление, в котором он просил принять к принудительному исполнению исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судьей Ворошиловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в отношении ООО «НСГ «Росэнерго», взыскать с него в пользу Свидетель №2 задолженность в сумме 395 000 рублей, приложением к данному заявлению был оригинал исполнительного листа и копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления было возбуждено исполнительное производство №-ИП, фотографию которого ему отправила ФИО6 А.Г., должником по которым является ООО «НСГ «Росэнерго». В ходе дальнейших телефонных разговоров с ФИО6 А.Г., он уже конкретно говорил про 10 %, а не примерно 10-15 % от взысканной суммы. Также, в ходе данных разговоров он до конца не понимал, будет ли ФИО6 А.Г. выполнять предложенные им незаконные действия или нет, тогда он решил ей в качестве гарантий договоренности перевести часть денежных средств от суммы взятки, о чем ей сообщил. Так он (Григорян Р.К.) спросил у ФИО6 А.Г., куда он может перевести денежные средства кроме как по ее номеру телефону, на что та сказала, что у нее нет знакомых и супруга. Поэтому он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты, через мобильное приложение, установленное в его мобильном телефоне «Сбербанк онлайн», перевел со своей банковской карты №, прикреплённой к банковскому (расчетному) счету №, на ее банковскую карту***9384 прикрепленного к номеру телефона +№, часть взятки в размере 10 000 рублей, после этого ФИО6 А.Г. его заблокировала, больше на связь с ним не выходила. Свидетель №2 вообще не был в курсе каких-либо противозаконных действий с его стороны, просто просил его помочь с данным исполнительным производством, его (Григоряна Р.К.) заинтересованность была, чтобы Свидетель №2 быстрей получил свои деньги и рассчитался с ним за оказанные ему юридические услуги. До настоящего времени Свидетель №2 так и не получил данные денежные средства.

Изложенные подсудимым Григоряном Р.К. в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства дачи взятки в значительном размере, не противоречат его указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 135-136).

Согласно Решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Григоряну Р.К. присвоен статус адвоката и распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о присвоении статуса адвоката Григоряну Р.К. в реестр адвокатов <адрес>.

Оценивая изложенные показания Григоряна Р.К. на предварительном следствии, а также сведения явки с повинной, суд принимает во внимание, что Григоряну Р.К. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Вместе с тем, Григорян Р.К. давал показания по своему желанию, допрос проведен в присутствии защитника, замечаний, заявлений не поступало, изложенные сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 А.Г. (т.1 л.д.145-152,153-162) следует, что состоит в должности начальника отделения межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску управления федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 14 часов 30 минут ей на стационарный телефон с номером №, позвонил ранее ей неизвестный мужчина, представился ФИО7, спросил, с кем он может поговорить по поводу взыскания задолженности с должника ООО «НСГ «Росэнерго». Она ему на это ответила, что по данному вопросу тот может поговорить с ней, так как в производстве ее отдела в отношении должника ООО «НСГ-Росэнерго» находилось исполнительное производство с 2013 года. ФИО7 попросил ее дать свой личный номер, после этого поговорить. Она продиктовала ему свой рабочий номер мобильного телефона +№, через несколько минут он позвонил ей на данный номер с номера +№, вновь представился ФИО7 и пояснил, что у него на руках имеется исполнительный лист на 395 000 рублей, должником по которому является ООО «НСГ «Росэнерго», есть ли смысл ему предъявить его в их отделение, чтобы они списали по нему задолженность, либо ему лучше обратиться к временной администрации ООО «НСГ «Росэнерго», пояснила, что в соответствии с законодательством его право куда подавать. ФИО7 спросил, имеются ли у ООО «НСГ «Росэнерго» задолженности, которые исполняются в первую очередь. Она пояснила, что у ООО «НСГ «Росэнерго» имеется задолженность по государственной пошлине, и что та будет взыскиваться в первую очередь, он спросил, останутся ли денежные средства для удовлетворения задолженностей по следующим очередям. Она ответила, что да, останутся. Он спросил, если предъявит исполнительный лист, будет ли возможность перечислить минуя очередность взыскания, задолженность по его исполнительному листу на сумму 395 000 рублей, за благодарность. Конкретно в чем данная благодарность была выражена, он не сказал, но пояснил, что «Мы же взрослые люди, естественно это будет делаться не за спасибо». После этого она, понимая, что фактически ФИО7 предлагает ей взятку за совершение ею заведомо незаконных действий, начала записывать разговор между ними на диктофон своего второго мобильного телефона. Он пояснил, что у него имеется доверитель – физическое лицо, а ФИО7 его представитель. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики ФИО2 ООО «НСГ «Росэнерго» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с этим ФССП обязано перечислить имеющиеся денежные средства на депозитном счету на счет конкурсного управляющего, а также передать имеющиеся исполнительные листы. На начало их разговора с ФИО7 на депозитном счету их отделения находились взысканные с ООО «НСГ «Росэнерго» денежные средства около 2 500 000 рублей, данная сумма была взыскана в декабре 2020 года. Кроме того, на арестованных счетах ООО «НСГ «Росэнерго» находилось около 80 000 000 рублей. Однако, также в декабре 2020 года у ООО «НСГ «Росэнерго» была отозвана Центральным банком Российской Федерации лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим, в случае, если бы они распределили указанные 2 500 000 рублей по взыскателям, данные действия были бы не законны, ввиду ч. 4.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», что со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве всех выданных страховой организации лицензий, за исключением решения об отзыве лицензий, при котором временная администрация не назначается и до дня прекращения деятельности временной администрации приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях и в соответствии со ст.111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». Она разъяснила ФИО7, что до того момента, пока не будет принято решение судом по ООО «НСГ «Росэнерго» в части либо его ликвидации, так как лицензия отозвана, либо об инициировании процедуры банкротства, денежные средства списать по закону нельзя, в том числе уже вышеуказанные взысканные денежные средства хранящиеся на депозите их отделения, исполнительное производство в отношении должника ООО «НСГ «Росэнерго» в соответствии с ч. 4.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановлено. ФИО7 пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по заявлению ООО «НСГ «Росэнерго» об инициировании процедуры банкротства. Пояснила, что если бы судом было принято решение об отказе в инициировании процедуры банкротства, то денежные средства можно было бы списать, но в порядке очередности. После этого ФИО7 спросил, будет ли возможность «подвинуть» очередность взыскания, то есть имел ввиду внеочередное списание задолженности по его исполнительному листу, чтобы его доверенное лицо стопроцентно получило денежные средства, а если раньше принятого решения судом, то просто перевести его доверенному лицу, не смотря на запрет исполнительных действий в связи с отсутствием лицензии у данной страховой компании, в связи с чем исполнительное производство приостановлено и при возбуждении исполнительного производства в пользу Свидетель №2 оно подлежало соединению к сводному исполнительному производству и его приостановление по этим же основаниям. Она конкретно ничего ФИО7 по данному предложению не ответила, однако сказала, что пусть он направляет исполнительный лист, продиктовала ему адрес отделения, чтобы отправил фотографию исполнительного листа ей в мессенджер «WhatsApp», она посмотрит и потом ему сообщит, он ответил, что отправит. На этом они завершили разговор. Она сообщила ему свой рабочий абонентский номер +№. В тот же день ФИО7 со своего абонентского номера +№ направил ей в «WhatsApp» фотографию исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ она доложила о звонке ФИО7 своему руководству, после чего написала заявление об этом в УФСБ по Республике ФИО2. Дальнейшие звонки были в рамках оперативно-розыскной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь позвонил ей на стационарный телефон. В ходе разговора речь вновь шла о списании задолженности с ООО «НСГ «Росэнерго» по его исполнительному листу в нарушение порядка очередности взыскания, а также вопреки запрета осуществлять исполнительные действия по приостановленному исполнительному производству. Также в ходе разговора, чтобы не говорить «лишнего» по рабочему телефону, ФИО7 предложил ей пообщаться по ее личному мобильному телефону, спросил у нее номер ее телефона, она продиктовала свой личный абонентский номер +№. Через несколько минут ФИО7 позвонил ей на указанный номер с абонентского номера +№, с того же, что и отправил ей фотографию исполнительного листа. В этом, а также при последующих разговорах, ФИО7 предлагал ей за «благодарность» списать задолженность в пользу Свидетель №2 с ООО «НСГ «Росэнерго» по его исполнительному листу в нарушение порядка очередности взыскания. Также он пояснил ей, что «благодарность» будет выражаться в денежных средствах – 10-15 % от суммы долга. То есть, фактически от 395 000 рублей это будет от 39 500 рублей до 59 250 рублей. Она общалась с ФИО7, понимая, что он фактически собирается дать ей взятку за незаконные действия. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отправил в их отделение исполнительный лист с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ в их отделение судебных приставов поступило заявление, подписанное Григоряном Р.К., в котором тот просил принять к принудительному исполнению исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судьей Ворошиловского районного суда <адрес> ФИО12 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить исполнительное производство в отношении ООО «НСГ «Росэнерго» и взыскать с него в пользу Свидетель №2 задолженность в сумме 395 000 рублей. Приложением к данному заявлению являлся оригинал исполнительного листа, копия доверенности, выданная ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года Григоряну Р.К., а также лист с реквизитами банковского счета Свидетель №2 Таким образом она поняла, что ФИО7 - это Григорян Р.К. На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с иными исполнительными производствами, должником по которым является ООО «НСГ «Росэнерго».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она записывала на диктофон разговоры по телефону с Григоряном Р.К. В ходе разговоров тот ей дал четко понять, что хочет дать ей взятку за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся во взыскании в нарушение порядка очередности взыскания 395 000 рублей в пользу его доверенного лица Свидетель №2 с ООО «НСГ «Росэнерго» и за совершение исполнительных действий вопреки запрету осуществлять по приостановленному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по ООО «НСГ «Росэнерго» находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Свидетель №5, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом Свидетель №5 в другой отдел, она передала данное исполнительное производство для исполнения судебному приставу-исполнителю Свидетель №4, они стали осведомлены о действиях Григоряна Р.К. только после ДД.ММ.ГГГГ. Конкретно для незаконного взыскания в пользу Свидетель №2 указанных денежных средств она могла за взятку Григоряна Р.К., совершить следующие действия: принять к исполнению исполнительное производство по ООО «НСГ «Росэнерго» и незаконно вынести постановление о распределении денежных средств должника в пользу Свидетель №2 То есть из вышеуказанных взысканных 2 500 000 рублей перечислить в пользу Свидетель №2 сумму в размере 395 000 рублей. При таких обстоятельствах денежные средства Свидетель №2 получил бы, хоть и незаконно. Однако данные действия являлись бы незаконными, так как в данном случае нарушается порядок очередности взыскания. Кроме того, в этот момент была инициирована процедура банкротства ООО «НСГ-Росэнерго». По данной причине денежные средства по закону нельзя было взыскать до принятия Арбитражным судом Республики ФИО2 итогового решения. Законны были ее действия только если бы не ба признана банкротом данная организация и была бы возращена лицензия. В подтверждение своих намерений по даче взятки, Григорян Р.К. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на ее банковскую карту денежные средства в размере 10 000 рублей, пояснив, что это гарантирует серьезность его намерений, их разговор никем не будет услышан, и что он не вводит ее в заблуждение. Григорян Р.К. пояснил, что когда его доверенное лицо получит полную сумму по исполнительному листу, то он передаст ей оставшуюся часть взятки, на которую договаривались в размере 10 % от общего долга, то есть 39 500 рублей Григорян Р.К. должен ей был передать в общей сумме. Изначально Григорян Р.К. говорил, что от 10 до 15%, но в последних разговорах он конкретно указал 10 % от общей суммы подлежащего взысканию, что равно 395 000 рублей. В ходе их разговоров с Григоряном Р.К., она денежные средства не просила, не склоняла к этому, перечислить ей их было только его решением.

Показания свидетеля ФИО6 А.Г. подтверждаются справкой-меморандумом по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» (по результатам расшифровки аудиозаписей) рег. №М/9/5– 2549 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-80), согласно которой, задокументированы телефонные разговоры между ФИО6 А.Г. и Григоряном Р.К. по обстоятельствам дачи Григоряном Р.К. взятки ФИО6 А.Г. в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-21), в соответствии с которым принято решение о передаче в СУ СК России по РА результатов ОРД в отношении Григоряна Р.К..

Правовой статус ФИО6 А.Г., как должностного лица, ее должностные обязанности закреплены в следующих, исследованных в судебном заседании актах: приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97) назначена на должность начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2. Согласно должностной инструкции, утвержденной руководителем УФССП по Республике ФИО2, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1л.д.98-108), ФИО6 А.Г. обладает обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, на постоянной основе осуществлявшим функции представителя власти в государственном учреждении.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 174-177), следует, что является начальником отделения собственной безопасности УФССП по Республике ФИО2. Со слов ФИО6 А.Г. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил с незнакомого номера мужчина, представился ФИО7, пояснил, что является представителем взыскателя Свидетель №2 с должника ООО «НСГ «Росэнерго», сводное исполнительное производство по которому находится на исполнении в УФССП по РА, в ходе разговора предложил ФИО6 А.Г. за вознаграждение, то есть за взятку, взыскать в нарушение порядка очередности взысканий 395 000 рублей в пользу доверенного лица Свидетель №2 с ООО «НСГ «Росэнерго». ФИО6 А.Г. написала уведомление на имя руководителя управления, что ей поступило предложение совершить правонарушение коррупционной направленности, которое было направлено в УФСБ по Республике ФИО2 и оперативными сотрудниками начаты оперативно-розыскные мероприятия. Далее, со слов ФИО6 А.Г. известно, что с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ, мужчина по имени ФИО7 связывался с ней посредством мессенджера «WhatsApp» и продолжал просить совершить ее вышеуказанные незаконные действия за взятку, в подтверждение своих намерений ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО6 А.Г. на банковскую карту денежные средства 10 000 рублей, как гарантия серьезности его намерений, как первая часть взятки, а когда его доверенное лицо получит сумму по исполнительному листу, то он передаст ФИО6 А.Г. оставшуюся часть 10 % от общего долга.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1л.д. 193-196), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в должности судебного пристава-исполнителя отделения межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску управления федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2, начальником которого является Свидетель №1.     ДД.ММ.ГГГГ ей было отписано для принятия решения заявление Григорян Р.К., который является представителем по доверенности взыскателя Свидетель №2 о возбуждении исполнительного производства и исполнении решения суда в отношении ООО «НСГ-Росэнерго», на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом <адрес> по вынесенному решению на сумму 395 000 рублей. Данное заявление было подписано только Григоряном Р.К., к нему приложены оригинал исполнительного листа, реквизиты банковского счета взыскателя, копия доверенности. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство в отношении ООО «НСГ-Росэнерго». Впоследствии каких-либо исполнительных действий по данному исполнительному производству не совершала, почти сразу же после возбуждения было приостановлено, т.к. в отношении должника ООО «НСГ-Росэнерго» Арбитражным судом Республики ФИО2 инициирована процедура банкротства. Далее данное исполнительное производство, в мае 2021 года, в связи с ее переводом в отделение судебных приставов по Майминскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2, было передано судебному приставу-исполнителю Свидетель №4     В марте 2021 года ФИО6 А.Г. ей говорила, что в отношении одного из исполнительных производств где должник ООО «НСГ-Росэнерго» от кого-то ей поступало предложение взыскать в пользу взыскателя денежные средства в обход установленной законом очереди взыскания, кто конкретно был взыскатель, она не знает, ФИО6 А.Г. ей об этом не говорила. Знает, что в марте 2021 года по данному поводу ФИО6 А.Г. сообщила об этом в отделение собственной безопасности УФССП РФ по РА. Ей такие предложения по ООО «НСГ-Росэнерго», как и по другим должникам, не поступали. За взятку ФИО14, ФИО6 А.Г. могла принять данное исполнительное производство в отношении ООО «НСГ-Росэнерго» к своему производству, после чего вынести постановление о распределении денежных средств должника, в размере 395 000 рублей, в пользу Свидетель №2 Однако данные действия являются незаконными, так как в данном случае нарушен порядок очередности взыскания. Кроме того, в этот момент была инициирована процедура банкротства ООО «НСГ-Росэнерго». По данной причине денежные средства по закону нельзя было взыскать до принятия Арбитражным судом Республики ФИО2 итогового решения. Насколько ей известно, в настоящее время Арбитражным судом Республики ФИО2 ООО «НСГ-Росэнерго» признано банкротом, поэтому все исполнительные листы, по которым данная организация должник, переданы конкурсному управляющему, назначенному судом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.178-192), следует, что состоит в должности судебного пристава-исполнителя отделения межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску управления федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2, начальником отделения является Свидетель №1.     ДД.ММ.ГГГГ ей было передано исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Григоряна Р.К. - представителя по доверенности взыскателя Свидетель №2 в отношении ООО «НСГ-Росэнерго», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом <адрес> на сумму 395 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «НСГ-Росэнерго» и в этот же день ей вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ООО «НСГ-Росэнерго», в связи с отзывом у должника - страховой организации лицензий, за исключением решения об отзыве лицензий, при котором временная администрация не назначается, и до дня прекращения деятельности временной администрации приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке в соответствии с ч. 4.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации». То есть в связи с тем, что у данной страховой организации была отозвана лицензия ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003, а приказом ОД-1974 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация, исполнительные действия запрещены на основании указанного закона. В самом постановлении о приостановлении указано в качестве основания приостановления, как отзыв лицензии у должника – кредитной организации и ссылка на ФЗ «О Банках и банковской деятельности», это стало возможным в виду того, что данные постановления изготовляются через программу «АИС ФССП России» и в данной программе не предусмотрена ссылка на страховые организации, только на кредитные, ввиду чего практика такая, что судебные приставы проставляют сведения в таком случае о страховой организации по аналогии с кредитными организациями. Также ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в виду того, что в этот же день к нему присоединилось еще одно исполнительно производство с взыскателем Свидетель №2, то есть постановления выносятся каждый раз при соединении. Первое постановление о сводном исполнительном производстве в отношении должника ООО «НСГ-Росэнерго» вынесено еще несколько лет назад, примерно в 2013 году, впервые данное исполнительное производство приостановлено еще в 2020 году сразу после отзыва лицензии. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики ФИО2 ООО «НСГ-Росэнерго» признано банкротом, полномочия временной администрации прекращены и назначен конкурсный управляющий, на основании искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО Временная администрация «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о признании должника банкротом. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «НСГ-Росэнерго» окончено в связи с передачей документов конкурсному управляющему. Выплатил ли конкурсный управляющий не знает, скорее всего нет, так как на практике на это нужно больше времени чем прошло. Про то, что ФИО6 А.Г. дал взятку ФИО13 она узнала от коллег, подробности ей неизвестны. Ей никто взяток не предлагал. В дальнейшем свидетель Свидетель №4 дала аналогичные пояснения, как и свидетель Свидетель №5, что могла бы сделать начальник отделения ФИО6 А.Г. за взятку при принятии исполнительного производства к своему производству.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.168-172), следует, что Григоряна Р.К. знает с 2016 года, как адвоката, ввиду оказания ему юридической помощи после ДТП с его участием. У ФИО14 имеется нотариальная доверенность на представление его интересов и только по закону, ФИО14 оказывал ему юридическую помощь по исполнительному листу, выданному судьей Ворошиловского районного суда <адрес> ФИО12 по гражданскому делу, где должником было ООО «НСГ – «Росэнерго». ФИО6 А.Г. ему незнакома, он не просил Григоряна Р.К. давать взятку кому-либо, в связи с чем тот дал взятку, ему неизвестно.

Кроме того, вина подсудимого Григоряна Р.К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 2 л.д. 3-5), согласно которому у Свидетель №4 изъято исполнительное производство в отношении должника ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», в пользу Свидетель №2, содержащее, в том числе заявление Григоряна Р.К., исполнительный лист, реквизиты банковского счета Свидетель №2, доверенность нотариально заверенная на Григоряна Р.К., о чем составлен соответствующий протокол осмотра (т.2л.д.17-123,124-126),признано, приобщено в качестве вещественного доказательства и возвращено законному владельцу свидетелю Свидетель №4(т.2 л.д. 131-133, 134).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 л.д. 234-238), согласно которому у Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки «Хаоми Редми5», в ходе осмотра которого обнаружена и изъята переписка в мессенджере «WhatsApp» с ФИО6 А.Г., в которой содержатся сведения переписки последней с Григоряном Р.К., о чем составлен соответствующий протокол, с фототаблицей скринов (т. 1 л.д. 239-247), возвращен свидетелю Свидетель №3 (т.1 л.д. 248).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 2 л.д. 14-16), согласно которому у Григоряна Р.К. изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» и детализация телефонных соединений последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру+7 937 734 7777. В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установленного приложения мессенджера «WhatsApp» Григоряна Р.К. обнаружены аудиозвонки от абонентского номера +7 913 694-89-41, записанного в телефоне как «Межрайонный Отдел ФССП по Респ.ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружено, что у Григоряна Р.К. имеется расчетный счет №, открытый в Волгоградском отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, пр-т.Ленина, <адрес>, к которому прикреплена банковская карта №, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты (по московскому времени) осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей по номеру телефону +7(913)992-34-12 прикрепленному к банковской карте***9384, принадлежащей Свидетель №1 Р., сотовый телефон приобщен и признан в качестве вещественного доказательства и затем возвращен законному владельцу Григоряну Р.К. Также протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с подробным изложением содержания переписки Григоряна Р.К. и ФИО6 А.Г., который приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (т.2 л.д. 17-123, 124-126).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1л.д.201-219), в ходе которого осмотрен оптический диск, приложенный к ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк России, согласно которому подсудимый Григорян Р.К. является владельцем банковского счета №, которому соответствует банковская карта №. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты (по московскому времени) с указанного счета Григоряна Р.К. совершен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО6 А.Г., что также подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 220-231), в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий сведения о банковском счете ФИО6 А.Г., в том числе сведения о поступлении денежных средств на ее банковский счет 40№, банковскую карту №, денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета Григоряна Р.К.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.2 л.д. 8-10), согласно которому у ФИО6 А.Г. изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, переданные ей Григоряном Р.К. в качестве части взятки и диск, на который записаны: аудиозаписи телефонных разговоров с Григоряном Р.К., скриншоты сообщений с Григоряном Р.К. в приложении-мессенджере «Whatsapp» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сведения из «Сбербанка» о поступлении денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета Григоряна Р.К.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и признательными показаниями подсудимого, объективно подтверждаются совокупность приведенных выше письменных и других доказательств, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в соответствии с требованиями Закона, сторонами не оспариваются, подтверждающими обоснованность фактических обстоятельств уголовного дела и свидетельствующих о виновности подсудимого, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность Григоряна Р.К. в совершении преступления установленной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что Григорян Р.К., являясь адвокатом Адвокатской палаты <адрес> и представителем Свидетель №2 на основании нотариальной доверенности, представляя интересы последнего по взысканию задолженности с ООО «НСГ«Росэнерго», решил дать взятку в значительном размере в сумме 39 500 рублей должностному лицу - начальнику отделения старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 А.Г. и ДД.ММ.ГГГГ Григорян Р.К. лично дал часть взятки в виде денег в размере 10 000 рублей путем перечисления со своей банковской карты на банковскую карту ФИО6 А.Г., намереваясь передать оставшуюся часть взятки, в размере 29 500 рублей после перечисления задолженности за совершение ею заведомо незаконных действий по взысканию задолженности в пользу Свидетель №2 при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий и вне установленной очередности, при этом признак дачи взятки в значительном размере нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из примечания к ст. 290 УК РФ.

Вменяемость Григоряна Р.К. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григоряна Р.К.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Григорян Р.К. <данные изъяты> Подсудимый совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания Григоряну Р.К., суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, назначает наказание в виде штрафа, при определении его размера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода. При этом, оснований для предоставления рассрочки, либо отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер, степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Гражданского иска по делу нет.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. При этом, определяя судьбу денежных средств в размере 10 000 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО6 А.Г., признанные по делу вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по Республике ФИО2, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, как орудие совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

На предварительном следствии и в судебном заседании участвовал адвокат ФИО15 по соглашению, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Григоряна ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Республике ФИО2

(СУ СК России по Республике ФИО2 л/с 04771А59180)

ИНН: 0411152899

КПП: 041101001

р/сч.:     40№

БИК:     048405001

КБК:     41№

ОКТМО: 84701000

Код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа – штраф по делу №.

Меру пресечения Григоряну Р.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию телефонных разговоров Григоряна Р.К. и ФИО6 А.Г., CD-диск с аудиозаписями телефонных разговоров, со скриншотами сообщений и сведениями из Сбербанка, CD-диск с перепиской, CD–диск со сведениями о движении денежных средств ФИО6 А.Г. из Сбербанка, CD-диск со сведениями о движении денежных средств Григоряна Р.К. из Сбербанка, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; мобильный телефон Григоряна Р.К. марки «iPhone 7», исполнительное производство в отношении должника ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу взыскателя Свидетель №2, возвращенные законным владельцам, оставить в их распоряжении; Денежные средства в сумме 10 000 рублей, хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по Республике ФИО2 по <адрес> Республики ФИО2, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова