Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2022 ~ М-2618/2022 от 01.06.2022

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Городенкову НЮ, Гардеенкову НЮ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Городенкову Н.Ю., мотивируя тем, что ФИО1 заключила с <данные изъяты> д оговор займа № от 28.05.2016 на срок 20 дней в размере 8000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа по истечение указанного срока, пени и проценты за пользование займом. Займ был выдан должнику, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако должник займ не возвратил. Договором уступки права требования (цессии) № от 14.03.2016 <данные изъяты> уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа от 28.05.2016, заключенному с ФИО1 Истцу стало известно о смерти должника, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело №.

ООО «Инкас Коллект» просит суд взыскать с наследника наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность в размере 21383,42 руб. по договору займа № от 28.05.2016, расходы по уплате госпошлины -842 руб.

Определением суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гардеенков Н.Ю.

Истец ООО «Инкас Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Городенков Н.Ю., Гардеенков Н.Ю. в судебное заседание не явились. По данным УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Городенков Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по Нижегородской области и г. Нижнему Новгороду не значится. Гардеенков Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Громова Т.Д. и Громов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, из материалов дела следует, что 28.05.2016 ФИО1 заключила с <данные изъяты> договор займа № на срок 20 дней в размере 8000 руб., обязалась возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом. Займ был выдан должнику, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако должник займ не возвратил.

Договором уступки права требования (цессии) № от 14.03.2016 <данные изъяты> уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа от 28.05.2016, заключенному с Гардеенковой С.Е. В договоре указано, что цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа. Право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договора займа.

Из расчета истца следует, что задолженность по договору займа составляет 21383,42 руб., в том числе основной долг - 8000 руб., проценты - 10514,55 руб., пени - 2868,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из сообщения нотариуса следует, что заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1, ее наследниками по закону являются: сын Гардеенков Н.Ю., родители – Громова Т.Д. и Громов Е.А., которые отказались на наследства по всем основаниям наследования путем подачи заявления об отказе от наследства 19.03.2021. Состав наследственного имущества неизвестен.

Как установлено, решением суда от 19.09.2011 между НЮ и ее бывшим супругом был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, в собственность бывшего супруга ФИО1 был выделен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, а приобретенный на имя ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, был исключен судом из совместно нажитого в период брака имущества.

Из материалов дела следует, что по данным ЕГРН ФИО1 являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, однако 03.03.2015 ее право собственности на данные объекты недвижимости было прекращено в связи с их продажей.

Доказательств принадлежности на день смерти заемщику иного движимого или недвижимого имущества суду не представлено, таких доказательств судом не добыто.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что наследники ФИО1 первой очереди от принятия наследства отказались, наследственное имущество после ее смерти отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Инкас Коллект» к Городенкову НЮ, Гардеенкову НЮ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова