Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2020 ~ М-125/2020 от 30.04.2020

УИД 24RS0026-01-2020-000163-24

                                Дело № 2-163/2020

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Захарова Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д. И. к АО «Банк СИБЭС» и ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» о возложении обязанности по исключению из кредитной истории недостоверной информации и взыскании компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Захаров Д.И. обратился в суд с иском к АО Банк «СИБЭС» и ООО МКК «ХКА», указав, что 18.08.2016 г. на основании договора о потребительском кредитовании получил в ООО МКК «ХКА» кредит на сумму 124654,95 руб.. 13.07.2017 г. он досрочно исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, внеся в кассу ООО МКК «ХКА» 72418,04 руб.. Всего за период пользования кредитом он выплатил по договору 149118,04 руб. в ООО МКК «ХКА» ему выдали справку о том, что кредит им полностью погашен, задолженность отсутствует и кредит закрыт. Однако в декабре 2017 г. он получил требование от конкурсного управляющего АО «Банк СИБЭС» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о полном досрочном возврате кредита в размере 103064,4 руб. Вместе с тем, по указанным в требовании реквизитам он погасил кредитное обязательство досрочно в июле 2017 г., в связи с чем задолженности не имел. Впоследствии, в апреле 2018 г., при получении кредита в ПАО «Сбербанк России» он узнал о том, что Банк направил в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности по кредитному договору, что не соответствует действительности. Ввиду наличия негативной информации в Бюро кредитных историй о нем как о недобросовестном заемщике, ему причинен моральный вред.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, просил обязать АО Банк «СИБЭС» и ООО МКК «ХКА» направить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании от 18.08.2016 г., а также взыскать с АО Банк «СИБЭС» и ООО МКК «ХКА» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., с каждого.    

    В судебном заседании истец Захаров Д. И., поддержав заявленное им требование, пояснил, что в августе 2016 г. заключил кредитный договор с ООО МКК «ХКА». С АО Банк «СИБЭС» таких договоров не заключал. По условиям договора он должен ежемесячно вносить в кассу ХКА определенную денежную сумму, согласно графика платежей, что он и делал. В июле 2017 г. досрочно выплатил кредит, внеся в кассу ХКА денежную сумму, необходимую для досрочного погашения кредита. Ему выдали соответствующий чек, на котором проставлена отметка о погашении кредитного договора. Осенью 2017 г. в другом банке он оформил ипотечный кредит. При проверке кредитной истории до получения кредита, никакой негативной информации о нем как о заемщике не установлено. Однако впоследствии в феврале 2018 г. получил от Банка СИБЭС требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, хотя на тот момент его кредитные обязательства были исполнены. В 2018 г. он пытался получит кредит на личные нужды, но в выдаче кредита ему отказали по мотиву отрицательной кредитной истории. С этого момента ему стало известно о том, что Банк СИБЭС направил информацию о задолженности по кредитному договору от 2016 г. в Бюро кредитных историй. В связи с направлением информации, не соответствующей действительности, ему причинены переживания, поскольку он лишен возможности получить кредит. Просил удовлетворить его исковые требования.

    Представитель ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В поданном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав на наличие у Захарова Д.И. задолженности по кредитному договору от 18.08..2016 г., а также на неправомерность действий ООО МФК «ХКА» по приему платежей от Захарова Д.И.. Данные платежи ХКА не перечисляло Банку.

    Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Хакасское кредитное агентство», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ЗАО «Объединенного кредитное бюро» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежаще и своевременно.

    Признав возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчиков и третьего лица, заслушав объяснения истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующему выводу.

    Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Судом установлено, что 18.08.2016 г. между Захаровым Д.И. и Банком СИБЭС (АО) заключен договор о потребительском кредитовании <...>, по которому истцу предоставлен кредит в размере 124654,95 руб., сроком на 24 месяца. Срок возврата кредита (дата последнего планового платежа по договору) установлен 15.08.2018 г. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом: 47,57% годовых с даты предоставления кредита по 15.09.2016 года и 24% годовых с 16.09.2016 года по 15.08.2018 года. Размер ежемесячного платежа, согласно графику, составляет 6695,38 руб. подлежит уплате 15 числа каждого месяца. Последний платеж подлежит внесени. 15.08.2018 г. в размере 6696,55 руб.

В приложении № 2 к договору от 18.08.2016 г. указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента-ООО МФО «ХКА».

27 апреля 2017 года между Банком "СИБЭС" и ООО "Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и /или договоров о потребительском кредитовании. В том числе передано право требования к Захарову Д.И. возникшее на основании договора о потребительском кредитовании от 18.08.2016 г.

Согласно справки ООО МКК "ХКА» истец в период с 13.09.2016 г. по 13.07.2016 г. внес в кассу ООО МКК «ХКА» в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании от 18.08.2016 г. 149118,04 руб., тем самым полностью исполнив свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Указанная информация подтверждена и кассовыми чеками о внесении истцом платежей в указанный период. В частности, истцом представлен кассовый чек от 13.07.2017 г. на сумму 72418,04 руб., содержащий на обороте отметку «Погашено» 13.07.2017 г.

Кроме того, внесение платежа в кассу ООО МКК «ХКА» являлось одним из способов погашения кредита, указанным в договоре о потребительском кредитовании, в связи с чем действия истца полностью соответствуют положениям договора.

Доказательств того, что до сведения истца доведено о расторжении агентского договора, в связи с чем платежи надлежит вносить по иным реквизитам, ответчиком- Баком СИБЭС, не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств в рамках договора о потребительском кредитовании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года договор цессии от 27 апреля 2017 года, заключенный между банком "СИБЭС" (АО) и ООО МКК "ХКА" признан недействительным.

На указанную дату кредитные обязательства Захарова Д.И. перед АО «Банк СИБЭС» были полностью исполнены.

Из отчета бюро кредитных историй (Объединенное кредитное бюро) следует, что банком "СИБЭС" поданы сведения о наличии у Захарова Д.И. просроченной задолженности в размере 104783 рубля, дата последнего платежа 17.04.2017 года, данные о финансировании: персональный кредит в размере 124655 рублей, размер платежа 6697 руб.

Между тем, судом установлено, что указанная информация не соответствует действительности, поскольку Захаровым Д.И. полностью исполнены обязательства по возврату кредита и оплате процентов, и последний платеж внесен им не 17.04.2017 г., а 13.07.2018 г. в сумме 72418,04 руб.. При этом на кассовом чеке от указанной даты ООО МКК «ХКА» сделана отметка «Погашено», что свидетельствует о полном исполнении заемщиком своих обязательств.

Спорные отношения между Банком СИБЭС и ООО МКК «ХКА» не могут приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе и Захарова Д.И., надлежащим образом исполнившего обязательства по договору о потребительском кредитовании.

Таким образом, на ответчика как источник формирования кредитной истории должна быть возложена обязанность по направлению сведений в бюро кредитных историй об отсутствии просроченной задолженности у истца.

При этом, ООО МКК «ХКА» не является источником формирования кредитной истории Захарова Д.И. как заемщика по договору потребительского займа, поскольку не заключало с истцом соответствующего договора. Такой договор заключен между Захаровым Д.И. и АО «Банк СИБЭС».

При таком положении у ответчика- ООО МКК «ХКА» отсутствует обязанность по направление в бюро кредитных историй какой-либо информации относительно исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В этой связи суд находит не подлежащими удовлетворения требования истца, предъявленные к данному ответчику.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком-АО «Банк СИБЭС» допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, выразившееся в направлении в бюро кредитных историй недостоверной информации и наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о компенсации морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из характера допущенного ответчиком нарушения, повлекшего для истца негативные последствия в виде отказа в выдаче кредитов другими кредитными организациями, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер такой компенсации в сумме 2 000 рублей. Заявленные истцом размер компенсации в 50000 руб. суд находит чрезмерно завышенным.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден. Размер государственной пошлины составляет 600 руб. (300 руб.- за требование неимущественного характера о возложении обязанности и 300 руб.-за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Захарова Д.И. удовлетворить частично.

    Возложить на Акционерное общество Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность направить в ЗАО « Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у Захарова Д. И. просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании <...> от 18.08.2016 г., заключенному между Банком СИБЭС (АО) и Захаровым Д. И..

Взыскать с Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Захарова Д. И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсации морального вреда в размере 48000 рублей, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Хакасское кредитное агентство» Захарову Д.И. отказать.

Взыскать с Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета муниципального образования Каратузский район Красноярского края государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль