Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4660/2022 ~ М-3650/2022 от 27.07.2022

Дело №

УИД 42RS0№-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года                                                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                Евдокимовой М.А.

при секретаре                                                 Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ермолаевой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что данное дело неподсудно Центральному районному суду <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела для принятия его судом к своему производству.

Пунктом 9.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что все споры по настоящему договору рассматриваются…по искам банка к держателю карты…по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Таким образом, исходя из буквального толкования данного пункта Условий, сторонами договора фактически не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, т.к. не указан конкретный суд, в который следует обратиться заявителю в случае нарушения условий договора со стороны держателя карты, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению судом, исходя из общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.

Из адресной справки следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент поступления иска в суд ответчик на территории <адрес> зарегистрирован не был.

При таких обстоятельствах, гражданское дело было принято Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

    Руководствуясь ст. 28,33 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ермолаевой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> (654027, <адрес>).

    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                   Евдокимова М.А.