Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2023 от 27.11.2023

Дело № 11-78/2023

УИД: 23MS0154-01-2022-001612-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 декабря 2023 года                                                               г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                      Лазаровича С.Н.,

    при секретаре                                                                   Гавриленко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Гусевой Т.С о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой представителя Гусевой Татьяны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 04 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением к Гусевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гусевой Т.С.

    16 мая 2023 года Гусевой Т.С. подано заявление в судебный участок № 154 Кореновского района Краснодарского края об отмене судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 04 июля 2023 года Гусевой Т.С. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 15 июля 2022 года, а также отказано в удовлетворении заявления Гусевой Т.С. об отмене судебного приказа от 15 июля 2022 года.

          Не согласившись с вынесенным определением, представителем Гусевой Т.С. подана частная жалоба, в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края 04 июля 2023 года, ссылаясь на то, что при вынесении судебного определения мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права. В процессе рассмотрения заявления Гусевой Т.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта. Судебный приказ она не получала, в связи, с чем была лишена возможности в установленный законом срок представить свои возражения.

          Просит определение мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 04 июля 2023 года - отменить, судебный приказ №2-1310/2022 от 15 июля 2022 года отменить.

         Податель жалобы Гусева Т.С. и ее представитель по доверенности Тесленко В.А. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

        Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

         Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 123 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

        Пунктами 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения им копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гусевой Т.С.

Судом установлено, что копия судебного приказа направлена в адрес Гусевой Т.С.: №

             Между тем, из материалов дела не следует, что при разрешении вопроса о восстановлении Гусевой Т.С. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не убедился в достоверности сведений о месте жительства должника.

16.05.2023 года Гусева Т.С. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 04 июля 2023 года Гусевой Т.С. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 15 июля 2022 года, а также отказано в удовлетворении заявления Гусевой Т.С. об отмене судебного приказа от 15 июля 2022 года.

        С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что заявление должника об отмене судебного приказа поступило мировому судье за пределами установленного срока, отсутствии уважительности причин для своевременного представления возражений сделан без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств и оценки доказательств в их совокупности.

       Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеперечисленные обстоятельства лишили Гусеву Т.С. права на судебную защиту, в связи с чем, Гусева Т.С. не смогла представить возражения, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Согласно ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

       Допущенные ошибки в применении норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

        Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья неверно оценил в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы, представления, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

         Статья 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

         Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 04 июля 2023 года незаконно и необоснованно, противоречит основным требованиям гражданско-процессуального законодательства, вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи, с чем частная жалоба представителя Гусевой Т.С. подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 154 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 154 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 154 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ № 2-1310/2022 - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░