Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2023 ~ М-690/2023 от 20.02.2023

Дело №2-2531/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000859-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Кебирова М.А. – Лотковой А.К. (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кебирова М. А. к ИП Краснокутскому М. А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

                 у с т а н о в и л:

Кебиров М.А. обратился в суд с иском, учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Краснокутскому А.А. (далее ИП Краснокутский А.А.) о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кебировым М.А., заказчиком, и ИП Краснокутским А.А., исполнителем, был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в задании заказчика, а заказчик – принять и оплатить данные услуги. В рамках указанного договора истцом ответчику была уплачена сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Однако ответчик взятые на себя на обязательства исполнил не в полном объеме, а лишь частично: представитель ответчика Калюжная Ю.П. 2 раза участвовала в проведении совещаний в органе опеки и попечительства, подготовила исковое заявление в суд и один раз участвовала в судебном заседании. Иных действий со стороны ответчика не было предпринято. Третьему лицу за вышеуказанные действия ИП Краснокутским А.А. было оплачено лишь 6 000 руб. Остальная часть денежных средств в размере 44 000 руб. осталась не возмещенной.

На основании изложенного истец Кебиров М.А. просит суд:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кебировым М.А. и ИП Краснокутским А.А.;

- взыскать с ИП Краснокутского А.А. в пользу Кебирова М.А. уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На судебное заседание истец Кебиров М.А. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Кебирова М.А. – Лоткова А.К. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ИП Краснокутский А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не известил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Калюжная Ю.П., Соловьев А.П., Шарафеев А.Г. в суд не явились.

От Калюжной Ю.П. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала следующее. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кебировым М.А. и ИП Краснокутским А.А., она, как работник ответчика выезжала дважды в отдел опеки и попечительства, подала исковое заявление в суд и один раз участвовала в судебном заседании. Работа заключалась в подаче иска в суд о лишении родительских прав, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов с Кебировой А.Г. Всего ИП Краснокутским А.А. ей было выплачено по указанному делу 5 000 руб. Впоследствии ответчик отказался ей оплачивать, в связи с чем она перестала оказывать услуги по данному делу. Ей известно, что никаких действий со стороны ИП Краснокутского А.А. в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ больше предпринято не было.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кебировым М.А., заказчиком, и ИП Краснокутским А.А., исполнителем, был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в задании заказчика, а заказчик – принять и оплатить данные услуги. (л.д.4-5).

В рамках указанного договора истцом ответчику была уплачена сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д.6).

Однако, как утверждает истец, ответчик взятые на себя на обязательства исполнил не в полном объеме, а лишь частично: представитель ответчика Калюжная Ю.П. 2 раза участвовала в проведении совещаний в органе опеки и попечительства, подготовила исковое заявление в суд и один раз участвовала в судебном заседании. Оказание данных услуг в своих письменных пояснениях подтвердило и третье лицо.

Иных действий со стороны ответчика не было предпринято. Доказательств в материалы дела не представлено.

Третьему лицу за вышеуказанные действия ИП Краснокутским А.А. было оплачено 6 000 руб. Остальная часть денежных средств в размере 44 000 руб. осталась не возмещенной.

Истец просит суд взыскать оставшуюся часть денежных средств в ответчика.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 22 указанного закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку оплаченные истцом Кебировым М.А. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги не были оказаны ответчиком - ИП Краснокутским А.А. в полном объеме, в настоящее время истец желает расторгнуть указанный договор и получить денежные средства, что не противоречит вышеизложенным нормам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца по нему денежных средств в размере 44 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23 500 руб. (50% от (44 000 + 3 000).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 820 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кебирова М. А. к ИП Краснокутскому М. А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кебировым М. А. и ИП Краснокутским М. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Краснокутского М. А. (ИНН №) в пользу Кебирова М. А. (ИНН №) уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 23 500 руб.

В удовлетворении искового требования Кебирова М. А. к ИП Краснокутскому М. А. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Краснокутского М. А. (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 820 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                  Т.В. Матвеева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.