Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-215/2023

УИД 42MS0115-01-2023-000196-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский                                                       27 июня 2023 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Петрикеевой В.И. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Петрикеевой В.И. к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора микрозайма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к Петрикеевой В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № … г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г, № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.. рублей.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения мйкрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования №.. от.. г. между Первоначальным кредитором и Истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу.. г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с Обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с и. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 14218,76 рублей, задолженность по основному долгу - 7639,54 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование- 5649,22 (ПП) (задолженность по срочным процентам за пользование займом - 1200,46 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом - 4448,76 рублей), задолженность за услуги смс-информирования - 0 рублей (П), задолженность по штрафам - 930 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования … г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, за услуги смс-информирования по Договору составляет 14218,76 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с.. г.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, за услуги смс-информирования на дату обращения в суд в рублях составляет: 14218,76=7639,54+5649,22+0+930-0, где 14218,76-ОДПС; 7639,54- ОДУ; 5649,22 - ПП; 0-П; 930-Ш; 0-ППоУ.

.. г. мировой судья судебного участка №2 Крапивинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с Петрикеевой В.И. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, за услуги смс-информирования по кредитному договору №.. г. в сумме 14218,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 21.09.2022 г. отменен.

Просят взыскать с ответчика Петрикеевой В.И. в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, за услуги смс-информирования по договору микрозайма № … г. в сумме 14218,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 568,76 рублей.

Петрикеева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора микрозайма недействительным.

Требования мотивированы тем, что договор микрозайма она не заключала. Она физически не могла его оформить, т.к. в.. г. была прооперирована в …, до.. года каждый месяц проходила.. В.. .- снова операция в.. . С.. г. два года ежемесячно проходила …, получила.. , 30 дней.. . Является.. . Она находится на надомном обслуживании и копии всех ее документов хранятся в личном деле у социальных работников. С.. г. по настоящее время находится на лечении.. , проходит лечение, обследование, сдаетанализыво всех больницах города.. , где берут данные паспорта. Меняла приставку к телевизору, мастер брал ее паспорт. Проживает в с.., где нет отделения Сбербанка. Организация «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», ООО МФК «Рево Технологии» ей не знакомы, у нее в доме нет интернета, компьютера, телефон кнопочный. Деньги на карты о перечислении микрозайма не поступали. За период с.. г. от общества "Вилдон Инвестмент", она никаких сообщений к получала... г. получила судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района о взыскании задолженности по договору микрозайма №.. г., заключенному с ООО МФК "Рево Технологии" и тогда только узнала, что кто-то заключил договор на микрозаём от ее имени. Она вызвала полицию, обратилась в прокуратуру, к мировому судье Крапивинского судебного района Кемеровской области. Просит признать договор микрозайма за №.. . с ООО МФК "Рево Технологии» не действительным т.к. договор не заключала.

Представитель истца-ответчика ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3, оборот), относительно встречного иска Петрикеевой В.И. возражений в суд не представил.

Ответчик - истец Петрикеева В.И. в судебном заседании требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК "Рево Технологии» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, ответчик (истец) не возражает.

Выслушав ответчика - истца Петрикееву В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа №.. г. на сумму 7639,54 рублей сроком на 3 месяца с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 78 % годовых, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 9-12).

Между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».. года заключен договор уступки прав требования №.. , в соответствии с которым право требования с ответчика Петрикеевой В.И. перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (л.д. 13-15).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 14218,76 рублей, задолженность по основному долгу - 7639,54 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование- 5649,22 (ПП) (задолженность по срочным процентам за пользование займом - 1200,46 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом - 4448,76 рублей), задолженность за услуги смс-информирования - 0 рублей (П), задолженность по штрафам - 930 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования №.. г.

Период, за который образовалась задолженность: …г.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, за услуги смс-информирования на дату обращения в суд в рублях составляет: 14218,76=7639,54+5649,22+0+930-0, где 14218,76-ОДПС; 7639,54- ОДУ; 5649,22 - ПП; 0-П; 930-Ш; 0-ППоУ.

.. г. мировой судья судебного участка № 2 Крапивинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с Петрикеевой В.И. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, за услуги смс-информирования по кредитному договору №.. г. в сумме 14218,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который.. г. отменен (л.д. 23).

Разрешая заявленные требования ответчика-истца Петрикеевой В.И. суд исходит из того, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ - Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что.. г. Петрикеева В.И. получила судебный приказ мирового судьи о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма от.. г., заключенного между ней и ООО МФК «Рево Технологии» в сумме 14 218,76 руб. В целях защиты своих прав она обращалась в прокуратуру Кемеровской области с заявлением о защите ее прав, которым просила признать оформленные на ее имя кредитные договоры не заключенными, Отдел МВД России по Крапивинскому району (л.д. 30, 35, 36).

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Ответчик-истец Петрикеева В.И. ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ей займа (кредита) к истцу-ответчику она никогда не обращалась, договор займа с ООО МФК «Рево Технологии» не заключала и денежных средств по указанному договору не получала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования Петрикеевой В.И., применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО МФК «Рево Технологии» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно Петрикеевой В.И. за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с Петрикеевой В.И. и факт выдачи ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании кредитного договора незаключенным.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Петрикеевой В.И. и ООО МФК «Рево Технологии» договор потребительского займа №.. года не заключался, в связи с чем, требования Петрикеевой В.И о признании договора микрозайма незаключенным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Петрикеевой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Исковые требования Петрикеевой В.И. к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора микрозайма недействительным, удовлетворить.

Признать договор потребительского займа №.. года заключенный от имени Петрикеевой В.И. с МФК «Рево Технологии», незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий      С.А. Прокудина